АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Петровой Е.В.,

защитника адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Волкова И.А. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся 6 <данные изъяты>,

признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана за отсутствием её действиях состава преступления.

Выслушав стороны, прокурора Петрову Е.В., поддержавшей доводы и требования апелляционного представления, защитника адвоката Карпенко А.В., возразившего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского городского суда от 31 мая 2023 года ФИО1 признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении халатности, оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления и признано право на реабилитацию.

В апелляционном представлении прокурор Волков И.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование требований апелляционного представления прокурор указывает на то, что совокупность доказательств, добытых и представленных стороной обвинения суду, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Обязательными признаками состава халатности по смыслу уголовного закона являются неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей, а также наступившие в результате этих действий (бездействия) негативные последствия, прямо перечисленные в диспозиции ст. 293 УК РФ. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 в инкриминируемый ей период совершения преступления являлась должностным лицом и в нарушении описанных в приговоре положений федерального и регионального законодательства, а также внутренних локальных актов МБОУ ООШ №, должностной инструкции директора школы, являющихся обязательными для исполнения, имея реальную возможность, не проинформировала прямо перечисленных в положениях закона субъектов системы профилактики о выявлении ею 20 ноября 2018 года и 22 ноября 2019 года фактов нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней Потерпевший №1, нахождения ее семьи в социально-опасном положении, а также не организовала проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетней и ее семьей. Следствием халатного отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям явилось наступление негативных последствий в виде нарушений прав и законных интересов несовершеннолетней Потерпевший №1, выразившихся в совершении ФИО5, в период с 19 ноября 218 года по 11 февраля 2021 года в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Как далее указывает прокурор в представлении, органом предварительного расследования объективно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе конкретные обязанности, которые она не исполнила в установленный период времени вследствие небрежного отношения к ним, что в свою очередь не позволило пресечь преступные действия ФИО5 в отношении своей дочери. Указанное бездействие ФИО1 находится в непосредственном прямой причинно-следственной связи с вышеописанными последствиями, поскольку халатность привела к тому, что на протяжении длительного времени ФИО5 безнаказанно совершал в отношении своей дочери преступление. Изложенные в описательно-мотивировочной части приговора суда выводы в части мотивов оправдания ФИО1 в целом нивелируют любую работу органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которых законодатель наделил определенным объемом полномочий и обязанностей в целях обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе от всех форм насилия, дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствие с ч. 2, 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Положения ст. 252 УПК РФ предусматривают, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» уточняет, что суд апелляционной инстанции, принимая решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, не вправе выходить за пределы доводов представления.

Суд не является органом уголовного преследования и не может выступать инициатором каких-либо изменений, ставящих оправданного в невыгодное положение. Он может лишь согласиться с доводами и мотивами, приведенными в представлении прокурора, жалобе потерпевшего.

Иное, по мнению суда апелляционной инстанции, означало бы восполнение недоработок стороны обвинения, а значит, суд в таком случае становится на позицию обвинителя, что совершенно недопустимо.

Принимая решение по настоящему делу, обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы, приведенные в апелляционном порядке по настоящему делу, основанные на несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных стороной обвинения, основаниями для отмены оправдательного приговора в отношении ФИО1 не являются.

Приведенные в апелляционном порядке доводы не являются основаниями для иной оценки доказательств по делу, не влекут отмену приговора и вывод о допущении судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона и вывод о наличии состава преступления в действиях ФИО1 по предъявленному обвинению, а также не ставят под сомнение соблюдение судом первой инстанции требований ст. 17 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, по предоставлению сторонам равных возможностей по предоставлению доказательств, реализации прав.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд первой инстанции выполнил требования, предусмотренные ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части указал существо предъявленного обвинения, изложил доказательства, представленные стороной обвинения, привел анализ и оценку доказательствам и, приведя мотивы принятых решений, пришел к верному выводу об оправдании ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ.Суд первой инстанции указал на достаточные установленные обстоятельства дела, приведя основания оправдания ФИО1, а также привел доказательства, подтверждающие свои выводы.

Доводы автора апелляционного представления фактически сводятся к переоценке по делу доказательств, к чему оснований не имеется, так как всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку.

В приговоре суд привел содержание каждого доказательства, представленного сторонами, дал анализ и оценку каждого доказательства в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон.

В приговоре суда приведено подробное содержание доказательств представленных стороной обвинения, в частности сведения показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №11, данными в судебном заседании, а также показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Суд первой инстанции изложил также сведения материалов уголовного дела: приказ руководителя Управления образования Администрации <адрес> края №-л от <дата>, согласно которого ФИО1 назначена на должность директора МБОУ ООШ № (т. 2 л.д. 104); должностной инструкции руководителя МБОУ ООШ №, утвержденная <дата> руководителем Управления образования Администрации <адрес> края (т. 2 л.д. 105-112); трудового договора № от <дата>, заключенный между Управлением образованием Администрации <адрес> края и ФИО1 (т. 3 л.д. 93-98); устав МБОУ ООШ №, утвержденный приказом Управления образованием Администрации <адрес> края № от <дата> (том 2 л.д. 135-158); заключения служебного расследования от <дата>, проведенного сотрудниками Управления образованием Администрации <адрес> (т. 2 л.д. 171-174); постановления о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании от <дата> (том 1 л.д. 7-9); копии решения Шарыповского городского суда <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 12-19); копии приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата> (т. 1 л.д. 175-182).

Доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 в инкриминируемый ей период совершения преступления являлась должностным лицом и в нарушении описанных в приговоре положений федерального и регионального законодательства, а также внутренних локальных актов МБОУ ООШ №, должностной инструкции директора школы, являющихся обязательными для исполнения, имея реальную возможность, не проинформировала прямо перечисленных в положениях закона субъектов системы профилактики о выявлении ею фактов нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней Потерпевший №1, нахождения ее семьи в социально-опасном положении, а также не организовала проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетней и ее семьей, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждают версию стороны обвинения, что следствием халатного отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям явилось наступление негативных последствий в виде нарушений прав и законных интересов несовершеннолетней Потерпевший №1, выразившихся в совершении ФИО5 в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, что следствием халатного отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям не позволило пресечь преступные действия ФИО5 в отношении своей дочери, что указанное бездействие ФИО1 находится в непосредственном прямой причинно-следственной связи с вышеописанными последствиями, что именно халатность привела к тому, что на протяжении длительного времени ФИО5 безнаказанно совершал в отношении своей дочери преступление.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд первой инстанции привел мотивы, по которым доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают наличие в её действиях состава инкриминируемого преступления, отсутствие необходимых элементов преступления, в частности вины и причинно-следственной связи.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд первой инстанции дал подробный анализ и оценку доказательствам, приведя мотивы принятых решений. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной, не имеется.

Обстоятельства совершенного преступления, установленные приговором суда в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, не подтверждают, что ФИО5 совершил преступление в отношении дочери вследствие халатности директора школы, в которой обучалась Потерпевший №1

Доводы стороны обвинения о том, что изложенные в описательно-мотивировочной части приговора суда выводы в части мотивов оправдания ФИО1 в целом нивелируют любую работу органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которых законодатель наделил определенным объемом полномочий и обязанностей в целях обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе от всех форм насилия, дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доводы прокурора не относятся к предмету уголовного дела и явно противоречат содержанию описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, не содержащей указанные прокурором выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по предъявленному обвинению, при принятии итогового решения мотивов и выводов, нивелирующих любую работу органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не допустил.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела, при этом, вопреки доводам, изложенным в апелляционном порядке, суд указал в приговоре основания оправдания ФИО1

Суд апелляционной инстанции признает оправдательный приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, поскольку доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности не содержат неоспоримых данных, свидетельствующих о наличии состава преступления в действиях (бездействия) оправданной.

Выводы суда основаны на совокупности всех представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Доводы апелляционного представления выводы суда первой инстанции под сомнение не ставят, апелляционной представление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Волкова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции оправданная вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий Т.М. Лукьянова