Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Экосервис» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК Экосервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2020 г. по июль 2022 г. в размере 140 956,51 рублей; пени в размере 13 146,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки - госпошлину.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, истец выбран с ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом № по <адрес>. На основании утвержденного договора управления многоквартирным домом ООО «УК Экосервис» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, бесперебойному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме, а так же приняла на себя обязательства взыскивать с собственников помещений задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: МО, <адрес>, остальные ответчика зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

Согласно сводному отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 140 956,51 рублей.

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, отменен по заявлению ФИО1 на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «УК Экосервис» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, представил письменные пояснения по исковому заявлению (л.д.110-112), согласно которым указал, что на основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом № по <адрес>, выбрана управляющая организация ООО «УК Экосервис». Указанное решение в судебном порядке недействительным не признавалось. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма договора управления многоквартирным домом, обязательная для заключения всеми собственниками дома. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,67 рублей. Согласно условиям пункта 4.1 утвержденного договора управления - установление размера платы и ее пересмотр производится на основании общего собрания собственников многоквартирного дома на текущий год. Собственники обязаны утверждать размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения ежегодно. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на их общем собрании в очередном текущем году, такой размер устанавливается на основании решений органов местного самоуправления. В 2012, 2013, 2014, 2016 годах инициировалось собрание собственников многоквартирного <адрес>, в том числе по вопросу повестки дня об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий текущий год, однако собрания не имели кворума (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер определяется в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

На основании изложенного, расчет платы для собственников <адрес> применяется в размере платы, установленной <адрес>.

На основании Протокола № от 24.05 2016 года в доме был выбран Председателем многоквартирного <адрес> ФИО6 (<адрес>) сроком на 2 года. Членами совета выбраны ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (квартира (128), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>).

По истечении срока полномочий председателя совета дома полномочия продлены не были.

В соответствии с пунктом 10 ст. 161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок.

На основании изложенного при подписании паспортов готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период привлекался ФИО6 как председатель совета многоквартирного дома, а также иные собственники дома — ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправомерные действия судьи, связанные с нарушением действующего законодательства при принятии к производству суда искового заявления ООО «УК «Экосервис». Также представитель ответчика ссылалась в своих возражениях на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право быть управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома. По мнению представителя ответчика, протокол общего собрания о выборе управляющей компании является недостаточным документом, подтверждающим полномочия истца по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пос Зеленый, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-27).

Из выписки из домовой книги установлено, что в жилом помещении по указанному выше адресу, зарегистрированы по месту жительства помимо ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетние: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д.24-25).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «УК Экосервис» на основании протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договора № управления многоквартирным домом ( л.д.9-15).

По условиям договора управления многоквартирным домом в обязанности управляющей компании входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику в соответствие с условиями договора (п.2.1 договора). Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные решениями общего собрания собственников помещений (п.3.3.1 договора).

Из представленных истцом расчета следует, что задолженность по лицевому счету ответчика за период за период с сентября 2020 г. по июль 2022 г. составляет 140 956,51 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, доказательства тому, что представленный истцом расчёт задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению ответчика является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчику суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.16-17).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика ссылалась на недействительность договора управления многоквартирным жилым домом.

Исследовав договор управления, заключенный с ответчиком, суд приходит к выводу, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержит все существенные условия договора, утвержденного решением общего собрания.

В п. 8.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания договора управления, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников в МКД, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений МКД, а потому не указание в договоре срока его действия не влечет его недействительность. Срок действия договора управления многоквартирным домом одинаков для всех собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ с автоматическим продлением на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно официальным сведениям ГИС ЖКХ ООО «Управляющая организация «Экосервис» имеет действующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в которую включены три МКД по адресу: <адрес>, 11,15.

Согласно ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (п.8.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п.8.2).

Аналогичные условия для одностороннего расторжения договора управления МКД предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом № по адресу <адрес>, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом также установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО19 к ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании недействительным решения собственников, обязании принять решение о ликвидации юридического лица, взыскании судебных расходов признано недействительным решение собственников <адрес> по адресу: <адрес>, Богородского городского округа <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно- заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости, как способа управления многоквартирным домом, а потому ТСН «Наш дом-11» не является организацией, управляющей многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, Богородского городского округа <адрес>, и не наделено полномочиями представлять интересы собственников дома перед третьими лицами и государственными органами, не имеет право управлять и распоряжаться общедомовым имуществом и осуществлять иные полномочия от имени и в интересах собственников дома.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истец представил суду доказательства тому, что является управляющей компанией общего имущества многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, Богородского городского округа <адрес>, поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а ответчики не представили доказательства выполнения обязательств по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за технического содержания жилья и коммунальных услуг за период за период с сентября 2020 г. по июль 2022 г. в размере 140 956,51 рублей.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает возможным применить к требованиям истца о взыскании пени ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о снижении суммы пени до 5000, 00 руб., полагая, что данная сумма является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, причинам его нарушения, в удовлетворении требований о взыскания пени в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом оплачена госпошлина в размере 4 282,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по июль 2022 в размере 140 956,51 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 4 282,00 руб., а всего взыскать 145 956,51 руб. (сто сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб. 51 коп.).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: