УИД 77RS0015-02-2022-009795-50
Дело № 2-6286/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретере фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Квадр –М»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6286/22 по иску ФИО1 к ООО «Эксжил», ООО «Квадр-М» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Квадр-М» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. К участию в деле в качестве соответчика ООО «Эксжил». В обоснование требований на то, что в результате протеканий с чердачного помещения произошел залив квартиры по адресу: Москва, адрес и причинило ущерб отделки указанной квартиры. Согласно актов от 18.06.2021 г. и 20.01.2022 года причиной залива стало неудовлетворительное состояние кровельное покрытия, негерметичность швов. С 01.06.2021 г. лицом, ответственным за содержание дома является ООО «Квадр М» до 01.06.2021 г. содержание дома осуществляло ООО «Эксжил». Для определения суммы ущерба истец обратился в ЭЦ «Независимость», согласно заключению сумма ущерба составила сумма, истцом были оплачены расходы по составлению заключения в размере сумма Истец снижает сумму ущерба до сумма и просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф,, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Квадр –М» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Представитель ответчика ООО «Эксжил» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.
В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В настоящее время управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «Квадр-М». До 30.05.2021 года управление домом осуществлялось ООО «Эксжил».
Согласно акту, составленному ООО «Квадр-М» в составе комиссии 18.06.2021 г. в квартире обнаружены протечки в комнатах через кровлю, в результате которых квартире был причинен ущерб. Согласно журнала приема и выполнения заявок от жителей диспетчерской службы ООО «Эко-Сервис» во временной промежуток с 01.06.2021 г. по 18.06.2021 г. обращений о залитии сверху от жителей квартиры обращений не поступало. Залитие произошло в период управления домом ООО «Эксжил».
Согласно акту от 20.01.2022 г. ООО «Квадр-М» в составе комиссии квартира была обследована на предмет повреждений от залития через кровлю 18.06.2021 г., о чем и составлен акт. Согласно журнала приема и выполнения заявок от жителей диспетчерской службы ООО «Эко-Сервис» во временной промежуток с 01.06.2021 г. по 18.06.2021 г. обращений о залитии сверху от жителей квартиры обращений не поступало. Залитие произошло в период управления домом ООО «Эксжил». В результате осмотра квартиры от 18.06.2021 г. был выявлен выпад плесени в кухне, по правой вертикале, о чем было зафиксировано в акте.
Данные акты подписаны уполномоченным лицами, каких-либо замечаний или дополнений акт не содержат.
Кровля дома, чердачное помещение, течь с которых привела к возникновению ущерба, относится к общему имуществу, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ.
Из пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что заливы квартиры истца в результате протеканий с чердачного помещения, кровли произошли в период управления домом ООО «Эксжил», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на данного ответчика, который не выполнил свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества. Оснований для освобождения ответчика ООО «Эксжил» от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в Эксперт-Центр «Независимость», согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы № У0122/42 от 11.02.2022 которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Оценивая представленное истцом заключение Эксперт-Центр «Независимость» суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, отчет составлен компетентным учреждением, полномочия специалиста подтверждены документально.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы данного специалиста, не приведено и судом не установлено.
При этом ответчик не представил суду, как доказательств неверного определения, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Истец просил взыскать сумму ущерба в размере сумма Таким образом, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ООО «Эксжил» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию сумма в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Заявленный ко взысканию размер компенсации суд считает необоснованно завышенным.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с виновника штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (200 0000+10 000/2). Оснований для уменьшения штрафа судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. отказано.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в сумме сумма, поскольку данные расходы истца объективно подтверждены, являются необходимыми, которые истец вынужденно по вине ответчика понес, обратившись в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксжил», ООО «Квадр-М» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксжил» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Эксжил» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Квадр-М»-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года