УИД № 19RS0005-01-2022-000926-72
Дело № 2-11/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретарях Рыбачковой Д.В., Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении доли дома в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении доли дома в состав наследственного имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО9, после смерти которой должно было остаться наследственное имущество в размере 7/12 доли в доме, расположенного по адресу: <адрес>. Он получил нотариальный отказ о вступлении в наследство в связи с отсутствием наследуемого имущества. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила свою долю в доме его сестре ФИО8 Считает, что сестра обманом уговорила маму на подписание договора дарения, поскольку в тот период времени мама состояла на учете у психиатра, страдала психологическими заболеваниями, теряла память и не осознавала что делает.
В судебном заседании истец ФИО7 и его представители ФИО10, ФИО11 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО8 и ее представитель адвокат Королев В.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Не явилась в суд нотариус Алтайского нотариального округа ФИО12, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
ФИО13 и ФИО9 являются родителями ФИО7 и ФИО8
ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство I-ПВ №).
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается, что ФИО13 завещал свое имущество (5/6 долей) сыну ФИО7 состоящее из <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также <данные изъяты> на денежные вклады.
В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что наследницей на имущество ФИО13 (1/6 доля) является жена – ФИО9 состоящее из <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, также <данные изъяты> на денежные вклады.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор дарения земельного участка (7/12 доля) и жилого дома (7/12 доля) по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариально, в реестре №.
Наследниками имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются дочь – ФИО8, сын – ФИО7
В выписке из ЕГРН указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 (7/12 доля), ФИО7 (5/12 доля).
На учете у врача психиатра ФИО9 не состояла.
После допроса свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о психическом состоянии ФИО9, была назначена судебная психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предоставленных материалах отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о наличии у ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ психического расстройства, лишающего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также обуславливающего ее повышенную внушаемость. В указанный период времени она могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Судебно-психиатрическая экспертиза по настоящему делу проведена экспертами, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит. У суда нет оснований подвергать сомнению заключение экспертов.
Указанный в заключение комиссии экспертов вместо 2023 года - 2022 год не влияет на выводы экспертов, является технической ошибкой.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись и расшифровка подписи, от имени ФИО9, расположенные в договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, на строке после печатного слова «даритель», выполнены ФИО9.
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта. Эксперту были представлены необходимые оригиналы образцов свободной подписи. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет необходимое для проведения такой экспертизы образование, стаж работы и квалификацию. Заключение является ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит.
Довод истца о том, что при вступлении в наследство после смерти отца он с матерью нотариуса не посещал, является голословным, поскольку в заявлении об определении круга наследников по закону и объем наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отражена его подпись с расшифровкой и его матери – ФИО9
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что заключенный между ФИО9 и ФИО8 договор дарения на долю земельного участка и жилого дом от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, заключен, подписан и удостоверен нотариально.
Допустимых доказательств тому, что ФИО9 совершая оспариваемую сделку дарения, действовала под влиянием обмана, существенного заблуждения, либо в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не было представлено. Также стороной истца не представлено суду объективных доказательств того, что ФИО9 страдала психическим заболеванием и что подпись в договоре ей не принадлежит.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО7 к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении доли дома в состав наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Туревич
11 августа 2023 года – дата изготовления решения суда в окончательной форме.