Дело №2- 1769\2022

61RS0033-01-2022-002447-56

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, третьи лицам без самостоятельных требований на предмет спора нотариусу нотариального округа города Омск ФИО4 ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, АО «Экспобанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.01.2022г между ФИО3 и ИП ФИО был заключен агентский договор № б\н, по которому ИП ФИО, от имени и за счет ФИО3 обязался реализовать транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №. ФИО1 11.02.2022года у ФИО купил этот автомобиль за счет кредитных средств. 11.02.2022г между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор. Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет. Ему в этом было отказано по причине запрета на совершение регистрационных действий в отношении этой автомашины по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП Зерноградского и Кагальницкого районам УФССП по Ростовской области Воля Е.В. от 18 апреля 2022года. Истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Другие процессуальные стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 25.01.2022г между ФИО3 и ИП ФИО был заключен агентский договор № б\н, по которому ИП ФИО, от имени и за счет ФИО3 обязался реализовать транспортное средство марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №

ФИО1 11.02.2022года у ИП ФИО5 купил этот автомобиль за счет кредитных средств АО «Экспобанк» под залог этой автомашины.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет. Ему в этом было отказано по причине запрета на совершение регистрационных действий в отношении этой автомашины по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП Зерноградского и Кагальницкого районам УФССП по Ростовской области Воля Е.В. от 18 апреля 2022года.

Истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства и на момент его приобретения, имевшего место 11.02.2022г транспортное средство под арестом не значилось, ограничения на регистрацию транспортного средства были приняты позднее указанного периода времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленные в материалы дела истцовой стороной доказательства, а именно договор купли-продажи, ПТС, акт передачи транспортного средства, кредитный договор Банка на приобретение транспортного средства и предоставление этого транспортного средства в залог Банку свидетельствуют о том, что транспортное средство было передано истцу в момент заключения договора купли-продажи, до вынесения первоначального постановления о запрете на регистрационные действия.

ФИО1 не является должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанского Банк».

ФИО3 являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 15.04.2022г не представила в службу судебных приставов-исполнителей документы, свидетельствующие о том, что произвела отчуждение спорного транспортного средства на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника имущества.

Судебным приставом-исполнителем опись спорного автомобиля не производилась и арест не налагался, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем истец как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые он приобрел по договорам купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, третьи лицам без самостоятельных требований на предмет спора нотариусу нотариального округа города Омск ФИО4 ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, АО «Экспобанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установленный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Воля Е.В. от 18 апреля 2022года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6.12.2022г

Судья