УИД 31RS0016-01-2022-009504-33 дело № 2-7143/2022
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Крайнюковой А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.11.2021 банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 984740 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.
Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС приобретаемым за счет кредита.
В соответствии с п.17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течении 30 календарных дней с даты заключение договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретении АС.
Заемщик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретении АС в Банк не представил.
Истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 1992384,64 руб., из которых 1869223,21 руб. - сумма основного долга, 123161,43 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1992384,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18161,92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик не явился в судебное заседание, позицию не представил. Извещения о вызове в судебное заседание были направлены ему заказными письмами, которые в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи он не получил. Причины, объективно исключающие возможность ответчика получить судебные извещения и донести до суда свою позицию, не установлены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, 10 ноября 2021 г. между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1984740 руб., сроком до 09.11.2026, под 19,90% годовых.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей - ежемесячно 07-го числа каждого месяца, аннуитетным платежом в размере 52260 руб., первый платеж 07.12.2021- 43664 руб., последний платеж 09.11.2026-38213,10 руб.
Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС приобретаемым за счет кредита.
В соответствии с п.17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течении 30 календарных дней с даты заключение договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретении АС.
Заемщик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретении АС в Банк не представил.
Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графика платежей и в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1992384,64 руб., что следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.08.2022.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
01.08.2022 «Сетелем Банк» ООО направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 05.09.2022, которое ответчиком проигнорировано.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2022 составила 1992384,64 руб., из которых 1869223,21 руб. - сумма основного долга, 123161,43 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1992384,64 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18161,92 руб., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением <номер> от 30.08.2022г.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца г. Белгород, паспорт <номер>) пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 10.11.2021 по состоянию на 16.08.2022 в размере 66244,43 руб., из которых: 1992384,64 руб., из которых 1869223,21 руб. - сумма основного долга, 123161,43 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18161,92 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Решение20.12.2022