Решение по делу № 2-5575/2022 от 29.08.2023

38RS0002-01-2022-000211-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2023 по заявлению АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО14 Артёма ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления указано, что Дата финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-22-42816/5010-015 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО14 Артёма ФИО7 страхового возмещения в размере 118 800 руб. Вышеуказанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилем Toyota Mark II в результате ДТП от Дата по полису ОСАГО XXX №.

АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного № У-22-42816/5010-015 от Дата об удовлетворении требований потребителя ФИО3 финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Дата в Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Саmrу, госномер №, под управлением ФИО11, автомобиля Toyota Mark II, госномер № под управлением ФИО3, с последующим наездом на транспортное средство Honda Airwave, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО12

Согласно административного материала причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований 8.3. ПДД РФ водителем ФИО11 Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору № ХХХ № в ООО «Зетта Страхование».

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности XXX №.

ФИО3 обратился в Иркутский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата.

Страховщиком организована независимая техническая экспертиза, проведение поручено ООО «ФИО2». Согласно выводам экспертного заключения ООО «ФИО2» №-PVU-01750-21 от Дата повреждения автомобиля Toyota Mark II, госномер №, указанные в акте осмотра от Дата не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от Дата.

Следовательно, у заявителя отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения, так как страховой случай не наступил.

Выводы финансового уполномоченного о соответствии повреждений автомобиля Toyota Mark II, госномер № заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от Дата основаны исключительно на заключении независимой экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», которое не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности требованиям Федерального закона от Дата № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-42816/5010-015 от Дата о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 118 800 руб.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, заинтересованные лица ФИО3, ФИО11, ФИО12, представители заинтересованных лиц ООО "Зетта Страхование", ПАО СК "Росгосстрах" не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено, что Дата в Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Саmrу, госномер №, под управлением ФИО11, автомобиля Toyota Mark II, госномер № под управлением ФИО3, с последующим наездом на транспортное средство Honda Airwave, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО12

Указанное ДТП произошло вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством Toyota Саmrу, госномер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

В результате указанного ДТП транспортному средству Toyota Mark II, госномер №, принадлежащего ФИО3, причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Дата ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства ФИО3, о чем составлен акт осмотра от Дата.

Дата ООО «ФИО2» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено заключение ФИО2 №-PVU-01750-21, согласно которому повреждения автомобиля Toyota Mark II, госномер №, указанные в акте осмотра от 22.12.2021г., не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП Дата.

На основании указанного заключения ФИО2 ООО «ФИО2», Дата АО «АльфаСтрахование» решением по заявлению №/PVU/01750/21 отказала ФИО3 в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Дата ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Дата финансовая организация письмом № уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг ФИО4

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-22-42816/5010-015 от Дата требования ФИО3 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 118 800 руб.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3, финансовый уполномоченный обращался в ООО «Калужское экспертное бюро» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно заключению ФИО2 ООО «Калужское экспертное бюро» № У-22-42816/3020-009 от Дата при рассматриваемом взаимодействии с транспортным средством Toyota Саmrу, госномер С323ХМ24, транспортное средство Toyota Mark II, госномер № могло получить повреждения следующих элементов:

- крыло переднее левое - деформация в виде вмятины в задней части с залома металла и отслоением лакокрасочного покрытия на площади не более 25% в высотном диапазоне от 350 мм до 800 мм от опорной поверхности; частичное соответствие;

- накладка двери передней правой - повреждение в виде царапин и притертостей лакокрасочного покрытия на площади не более 50% с наслоением инородного вещества темного (черного) цвета в высотном диапазоне от 500 мм до 550 мм от опорной поверхности;

- дверь передняя левая - деформация в виде вмятины в передней нижней части с заломами металла и отслоением лакокрасочного покрытия с наслоением инородного вещества темного (черного) цвета на площади не более 15% в высотном диапазоне от 350 мм до 500 мм от опорной поверхности; частичное соответствие.

При рассматриваемом взаимодействии с транспортным средством Honda Airwave, госномер №, транспортное средство Toyota Mark II, госномер № могло получить повреждения следующих элементов:

- крыло переднее правое - деформация в виде объемно-вдавленной вмятины в передней части с острыми складками металла и отслоением лакокрасочного покрытия на площади не более 40% в высотном диапазоне от 500 мм до 850 мм от опорной поверхности;

- фонарь габаритный правый в крыле переднем правом - повреждение в виде разрушения с утратой фрагментов;

- дефлектор капота - повреждение в виде разрушения с утратой фрагментов;

- подкрылок передний правый - повреждение в виде множественных разрывов материала;

- облицовка бампера переднего - повреждение в виде разрушения в правой части с отрывом фрагмента, задиров и царапин лакокрасочного покрытия, на площади не более 30% в высотном диапазоне от 300 мм до 600 мм от опорной поверхности;

- указатель поворота правый в бампере переднем - повреждение виде разрушения с утратой фрагментов;

- фара правая - повреждение виде разрушения с утратой фрагментов в высотном диапазоне от 600 мм до 720 мм от опорной поверхности;

- поперечина верхняя рамки радиатора - деформация в виде изгибов в правой части со складками металла и отслоении лакокрасочного покрытия на площади не более 30%;

- капот - деформация в виде изгиба в правой части с острыми складками металла и отслоении лакокрасочного покрытия на площади не более 20% в высотном диапазоне от 720 мм до 900 мм от опорной поверхности;

- кронштейн правый бампера переднего - деформация в виде изгиба с отслоением лакокрасочного покрытия;

- усилитель бампера переднего - деформация в виде разрывов металла в правой части;

- наконечник лонжерона переднего правого - деформация в виде изгиба металла и отслоения лакокрасочного покрытия в передней части;

- лонжерон передний правый - деформация в виде изгиба в передней части с разрывом металла и отслоением лакокрасочного покрытия;

- корпус фильтра воздушного - повреждения виде разрывов материла корпуса и креплений;

- брызговик крыла переднего правого (передняя часть) - деформация в виде изгибов со складками металла и отслоением лакокрасочного покрытия на площади не более 35%;

- поперечина нижняя рамки радиаторов - деформация в виде изгиба в правой части с отслоением лакокрасочного покрытия на площади не более 10%;

- панель фары правой - деформация в виде изгибов с отслоением лакокрасочного покрытия на площади не более 50%;

- указатель поворота передний правый - повреждение в виде разрушения с утратой фрагментов в высотном диапазоне от 600 мм до 700 мм от опорной поверхности.

При рассматриваемом взаимодействии с транспортным средством Toyota Саmrу, госномер №, транспортное средство Toyota Mark II, госномер № не могло получить повреждения следующих элементов:

- накладка крыла переднего левого - на предоставленных для проведения исследования фотоматериалах не визуализируется;

- подкрылок передний левый - повреждение в виде разрывов металла в задней части;

- дверь передняя левая - деформация в виде вмятины в передней части с заломом металла и отслоением лакокрасочного покрытия на площади не более 10% в высотном диапазоне от 350 мм до 500 мм от опорной поверхности.

При рассматриваемом взаимодействии с транспортным средством Honda Airwave, госномер №, транспортное средство Toyota Mark II, госномер № не могло получить повреждения решетки радиатора.

На основании проведенного трасологического исследования установлено, что повреждения облицовки бампера переднего в левой части, крыла переднего левого в передней части и указателя поворота переднего левого транспортного средства Toyota Mark II, госномер № расположены вне зоны контактного взаимодействия с заявленными следообразующими объектами.

Повреждения, полученные транспортным средством Toyota Mark II, госномер № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от Дата.

Стоимость восстановительного ремонта Toyota Mark II, госномер № в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 177 500 рублей, с учетом износа - 118 800 рублей.

Стоимость Toyota Mark II, госномер № до повреждения на дату ДТП составляет 257 000 рублей, полная гибель Транспортного средства не наступила.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-22-42816/5010-015 от Дата, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование несогласия с решением финансового уполномоченного и проведенной финансовым уполномоченным экспертизой - заключением ФИО2 № У-22-42816/3020-009 от Дата ООО «Калужское экспертное бюро», заявителем в материалы дела представлена рецензия от Дата ООО «Прайсконсалт», выполненная специалистом-автотехником ФИО9 на заключение ФИО2 № У-22-42816/3020-009 от Дата ООО «Калужское экспертное бюро».

Анализируя доводы, представленной заявителем рецензии от Дата специалиста-автотехника ООО «Прайсконсалт» ФИО9 на заключение ФИО2 № У-22-42816/3020-009 от Дата ООО «Калужское экспертное бюро», учитывая предмет и основания заявления, судом, по ходатайству представителя заявителя АО «АльфаСтрахование», было вынесено определение от Дата о назначении по гражданскому делу судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено ФИО2 ООО «Экспертно-Правовавая организация «Веда» ФИО13

В своем заключении № от Дата ФИО2 ООО «Экспертно-Правовая организация «Веда» ФИО13 пришел к следующим выводам.

В данной дорожно - транспортной ситуации перед столкновением транспортные средства Toyota Саmrу, госномер №, под управлением ФИО11, Toyota Mark II, госномер № под управлением ФИО3 сближались в перпендикулярном направлении. Водитель автомобиля Toyota Саmrу, госномер № совершал выезд со второстепенной дороги, в момент, когда водитель автомобиля Toyota Mark II, госномер № двигался перпендикулярно. Перед ДТП водитель автомобиля Toyota Mark II, госномер № ФИО3 пытался предотвратить ДТП путем снижения скорости. После столкновения транспортных средств Toyota Саmrу, госномер № Toyota Mark II, госномер №, транспортное средство Toyota Mark II, госномер № отбросило на припаркованное транспортное средство Honda Airwave, госномер №.

Повреждения транспортного средства Toyota Mark II, госномер № могли и возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark II, госномер № в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденным Банком России, на дату дорожно-транспортного происшествия Дата без учета износа равна 380 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark II, госномер №, в соответствии с Положением о единой методике определения размера, расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденным Банком России, на дату дорожно-транспортного происшествия Дата с учетом износа равна 217 000 руб.

Стоимость транспортного средства Toyota Mark II, госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата составляет 360 000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Mark II, госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата равна 71 200 руб.

Оценивая данное заключение ФИО2 ООО «Калужское экспертное бюро» ФИО13 № от Дата суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, ФИО2 приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. ФИО2 перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности ФИО2, не имеется.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание заключение № от Дата ФИО2 ООО «Экспертно-Правовая организация «Веда» ФИО13, учитывая установленный комплекс повреждений транспортного средства Toyota Mark II, госномер №, которые соответствуют механизму ДТП от Дата, обстоятельствам ДТП, указанными в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменным объяснениям участников события и является следствием рассматриваемого ДТП, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по страховому полису серии ХХХ №, оформленном в АО «АльфаСтрахование», принимая во внимание положения ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-42816/5010-015 от Дата о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 118 800 руб., а исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по потребителей финансовых услуг № У-22-42816/5010-015 от Дата о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 118 800 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения 05.09.2023.

Судья Н.Л. Амосова