Дело №а-3206/2025

УИД 91RS0№-04

Категория 3.024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания -ФИО5,

с участием истца - ФИО13,

ФИО2 истца – ФИО6,

ФИО2 ФИО2 внутренних дел Республики ФИО7,

ФИО2 внутренних дел по городу Симферополю-

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 ФИО3 к ФИО2 внутренних дел Республики Крым, ФИО2 внутренних дел по городу Симферополю, ведущему специалисту-эксперту ОВМ ОП № Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО9, начальнику ОВМ ОП № Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО10, начальнику ОП № Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО11 о признании решения незаконным и его отмене,

установил:

ФИО13 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отсутствия у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданства Российской Федерации.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что административным истцом было получено уведомление от ФИО2 внутренних дел по городу Симферополю, о том, что по результатам проведенной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено отсутствие у него гражданства Российской Федерации.

С принятым решением административный истец не согласен, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории Республики Крым, имеет зарегистрированное место проживания, прочные социальные связи, супругу, ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, направленных на отказ от приобретения гражданства Российской Федерации на основании ст. 5 Договора между Российской ФИО4 и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов», не совершал, заявлений об отказе от принятия гражданства Российской Федерации не подавал. В 2015 году был документирован паспортом гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке. Конкретные основания принятого решения, административным ответчиком до административного истца не доведены.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ведущий специалист-эксперт ОВМ ОП № Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО9, начальник ОВМ ОП № Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО10, начальник ОП № Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО11

В судебном заседании административный истец, его ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Оспаривали факт написания ФИО13 заявления о сохранении гражданства Украины, предоставленного ответчиками.

ФИО2 ФИО2 внутренних дел Республики Крым просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В частности указала, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заявил о своем желании сохранить имеющееся гражданство иностранного государства (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации был выдан в нарушение установленного порядка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованное заключение об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации.

ФИО2 внутренних дел по городу Симферополю просила в удовлетворении иска отказать по аналогичным основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> армии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным отделом УФМС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зарегистрировал брак с гражданской Российской Федерации ФИО15

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 и ФИО15 родился сын ФИО16

УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО13 уведомление о том, что по результатам проведенной проверки в соответствии с ч. 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено отсутствие у него гражданства Российской Федерации.

Направлению указанного уведомления предшествовало заключение, утвержденное Врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> поступило поручение УВМ МВД по <адрес> о проведении проверки наличия или отсутствия гражданства РФ на основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве РФ» в отношении лиц, заявивших о своем желании сохранить имеющееся у них иное гражданство либо остаться лицами без гражданства и документированных паспортом гражданина РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов» - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 инициирована проверка установления факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что согласно электронных учетов МВД России ФИО13 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 910-002), статус –действительный.

Согласно информационным учетам МВД России (ГИСМУ) ФИО13 в течение одного месяца после принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявил о своем желании сохранить имеющееся у него гражданство Украины.

Таким гражданство РФ у ФИО13 в соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» отсутствует, в связи с несоблюдением условий данного Федерального конституционного закона.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (статья 6 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N62-ФЗ, действующим на ДД.ММ.ГГГГ; утратил силу

в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации") определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно ст.10 указанного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В силу п. "г" ст. 11 Закона N62-ФЗ гражданство Российской Федерации приобретается по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона N62-ФЗ при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Между Российской ФИО4 и Республикой Крым ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, согласно статье 5 которого установлено, что со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", которой установлено, что со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатические представительства и консульские учреждения проводят проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации по его заявлению об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации.

Проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации может проводиться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки (часть 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, порядок учета данных заключений и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 202 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N889, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка может осуществляться по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 210 вышеуказанного Положения).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4-КА19-4, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал которого обозревался в судебном заседании) следует, что ФИО13 в течение одного месяца со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, являясь гражданином Украины и постоянно проживающим на этот день на территории Республики Крым, заявил о своем желании сохранить имеющееся у него гражданство Украины; в связи с чем, указал, что он отказывается от признания себя гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Договора между Российской ФИО4 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. С правовым статусом иностранного гражданина, необходимостью оформления соответствующих документов, а также с правовыми последствиями принятого решения, ознакомлен.

Наличие указанного заявления опровергает доводы административного истца о том, что им не предпринимались действия, направленные на отказ от гражданства Российской Федерации и свидетельствует о вынесении должностными лицами обоснованного заключения в отношении ФИО13 об отсутствии у него гражданства Российской Федерации и признании выданного паспорта гражданина Российской Федерации подлежащим изъятию.

Заключение, соответствующее требованиям нормативных правовых актов, определяющих основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации, прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца и его ФИО2 о том, что указанное заявление ФИО13 не писал (не подписывал), при наличии у административного ответчика подлинника зарегистрированного заявления, копии паспорта гражданина Украины, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы было отказано.

Не влияют на правильность оспариваемого решения изложенные в административном иске доводы ФИО13 и его ФИО2, о том, что административный истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории Республики Крым, трудоустроен, члены его семьи являются гражданами Российской Федерации, поскольку доказательств подтверждающих законность оснований и наличие прав у ФИО13 для приобретения гражданства на 2015 год представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, факт постоянного проживания административного истца на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, и не имеет юридического значения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заявил о своем желании сохранить имеющееся гражданство Украины, соответственно отсутствует совокупность условий, при наступлении которых лицо, признается гражданином Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона.

Доводы административного истца и его ФИО2 о том, что проверка проведена неполно, поскольку при отсутствии оснований для приобретения гражданства по основаниям, предусмотренным Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ФИО13 имеет право на приобретение гражданства в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФКЗ "О принятии в ФИО1 <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - <адрес>" являются не состоятельными, поскольку указанное выходит за рамки заявленных исковых требований, а также оснований проведения проверки и принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО14 ФИО3 к ФИО2 внутренних дел Республики Крым, ФИО2 внутренних дел по городу Симферополю, ведущему специалисту-эксперту ОВМ ОП № Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО9, начальнику ОВМ ОП № Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО10, начальнику ОП № Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО11 о признании решения незаконным и его отмене -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.