УИД 16RS0010-01-2022-000985-93
Дело № 2-702/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Балтаси 13.09.2022
Балтасинский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,
с участием:
третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств выплаченного страхового возмещения,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Лада Веста с государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО5, и пешехода ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобиль марки Лада Веста, застрахованный по полису КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения. Истец, признав указанное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 110 331 руб. Поэтому на основании ст. 387, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб на сумму 110 331 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 руб. 62 коп.
Представитель истца надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в удовлетворении иска не возражает.
Суд, выслушав третьего лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пункт 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. напротив А по пгт. Республики Татарстан ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея на одежде предметов со световозвращающими элементами, обеспечивающих видимость пешехода водителями транспортных средств в темное время суток, при переходе проезжей части в неустановленном месте, создал помеху в движении автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, был сбит и получил телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью.
В результате ДТП транспортное средство Лада Веста получило механические повреждения.
Факт совершения данного административного правонарушения ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, письменными объяснениями ответчика и третьего лица, данными в ходе предварительного расследованию по уголовному делу.
Так, из пояснений ФИО2 следует, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил водку, решил сходить в магазин. По пути в магазин, передвигаясь на костылях, не посмотрев по сторонам, начал переходить улицу в неположенном месте, в результате сразу на него был совершен наезд автомобиля. В данном ДТП виноватым считает себя.
Пояснениями ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. напротив пгт. Балтаси во время управления им автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный номер №, со скоростью около 40 км/час, внезапно на проезжей части в неположенном для перехода месте появился незнакомый ему мужчина, который передвигался на костылях и в результате произошло столкновение.
Таким образом, виновником ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, в частности:
пункт 4.3 ПДД РФ - пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 7100 №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со страховым случаем, ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Стоимость ущерба согласно заказ-наряда, счета СТОА составила 110 331 руб.
Истцом произведена выплата страхового возмещения на указанную сумму, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательства перед потерпевшим в ДТП в рамках договора КАСКО в полном объеме, то к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих о его невиновности и то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, составляет иную сумму, чем 110 331 руб.
При таких данных, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 110 331 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 руб. 62 коп. Указанная сумма в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 110 331 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение29.09.2022