Дело №2-128/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006530-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований сослался на то, что 01.10.2024 в 16 часов 10 минут по адресу:Ульяновская область, Мелекесский район, 252-й километр+500 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск в близи р.п.Мулловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 под управлением ФИО2 и ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 В результате ДТП автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 получило механические повреждения. Истец обратился в СК «МАКС» с заявлением о страховом случае, предоставлены все документы, представлен автомобиль к осмотру независимому эксперту, по итогам которого составлен акт осмотра, страховщик пришел к выводу о наступлении страхового события и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 87 900 руб. Однако, согласно заключения №570 от 16.10.2024 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» стоимость ремонта автомобиля без учета износа согласно методики МИНЮСТ составляет 292 513 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 204 613 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, страховое акционерное общество «ВСК».

Ранее принимая участие в судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, дополнительно пояснил, что 01.10.2024 в 16 часов 10 минут по адресу:Ульяновская область, Мелекесский район, 252-й километр+500 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск в близи р.п.Мулловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 под управлением ФИО2 и ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 под его управлением. Водитель ФИО2, который двигался во встречном для него направлении, неожиданно для него стал осуществлять маневр разворота. Чтобы избежать столкновения он нажал на педаль тормоза, повернул руль вправо, однако столкновения избежать не удалось, от удара с автомашиной ВАЗ его развернуло на 180 градусов, проехав по инерции несколько метров он совершил наезд на отбойник Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 В результате ДТП автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 получил механические повреждения. На момент ДТП автомашина истца механических повреждений не имела. Полагает, что разница между реальным ущербом автомобиля истца и фактической страховой выплаты в рамках ОСАГО в части восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с ответчика. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные своего доверителя ФИО1 Ранее автомобиль истца участия в дорожно-транспортных происшествиях не принимал, на момент дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает ни вину в совершении ДТП, ни размер ущерба.

Третье лицо ФИО3 ранее принимая участие в судебном заседании пояснил, что 01.10.2024 он, на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Круз, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 передвигался по автодороге: 252-й километр+500 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск в близи р.п.Мулловка Ульяновской области. При движении он увидел, что впереди него во встречном направлении автомашина Ваз осуществляет разворот, поскольку перед его автомашиной двигалась автомашина Лада, которая стала тормозить, чтобы избежать столкновения с автомашиной ВАЗ, он также применил экстренное торможение, повернул руль вправо, чтобы избежать столкновение с автомашиной Шевроле и совершил наезд на отбойник. При этом автомашину истца он не задел.

В судебное заседание представители третьих лиц САО "ВСК", ЗАО СК "МАКС" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Из представленных в суд сведений следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 (л.д.31-32).

Собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73, является ФИО2 (л.д.29-30)

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность водителя ФИО2 – САО «ВСК».

Судом установлено, что 01 октября 2024 года по адресу:Ульяновская область, Мелекесский район, 252-й километр+500 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск в близи р.п.Мулловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 под управлением ФИО1 и ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/73 под управлением ФИО2, который при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю истца и совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО1 в установленном законом порядке и установленные сроки обратился АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке возмещения убытков, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, в соответствии с заключенным соглашением, платежным поручением истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение в сумме 87900 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец согласен с размером страхового возмещения, требований к страховой организации не предъявляет. Более того, страховое возмещение выплачено в пределах лимита ответственности страховой организации.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ФИО2

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактической выплатой страховой организацией истцом представлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 292513 руб.

Исходя из изложенного, размер восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 204613 руб. (292513-87900).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, а также учитывая, что представитель истца проявлял активную позицию, оказывал юридическую помощь, участвовал в качестве представителя в судебных заседаний, представлял доказательства, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, а также конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Указанный размер взыскиваемой суммы соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7138 руб. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 204613 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 15000 рублей, государственной пошлины 7138 рубля, в возмещение юридических расходов 15 000 рублей, а всего взыскать 241 751 (двести сорок одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 14.02.2025 года.

Судья Н.А. Андреева