РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»(далее-САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 81 624,00 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании расходов по госпошлине в размере 4000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.15,1064 ГК РФ в адрес страховой компании обратился Страхователь с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение между автомобилем HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, что подтверждается административным материалом. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования организовало и оплатило ремонт на СТОА в размере 81 624,00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002 года. Со ссылкой на ст.ст.15,387,965,1064 ГК РФ просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.7).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.7-оборот,171,173).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, в письменном заявлении с исковыми требованиями САО «РЕСО-Гарантия» согласен в полном объеме(л.д.91,157).

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены(л.д.157,172).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктов 1 и2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и как указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие(столкновение 2-х транспортных средств) с участием автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения, предписывающего соблюдение водителем при движении значений сигналов светофора, в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не выявлено(л.д.24,160).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора, с определением ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей(л.д.25,159). Данное постановление ФИО1 не оспорено и вступило в законную силу. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак К №, нарушил п.6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хендай», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 был согласен(л.д.161), письменными объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО2(л.д.162-163,164-165).

Согласно справке о ДТП (л.д.160) на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Таким образом, достоверно установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей(л.д.166).

Транспортное средство «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №(л.д.11-13,21-22).

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками, застрахованными в рамках данного договора добровольного страхования,

являются: «хищение» и «ущерб». Страховое возмещение по риску «Ущерб» путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, что также подтверждается Правилами страхования средств автотранспорта(л.д.14-20).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении срока восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, установив срок восстановительного ремонта в 120 рабочих дней. При отсутствии соглашения о продлении срока с восстановительного ремонта Страховщик по письменному заявлению Страхователя(выгодоприобретателя) осуществляет выплату страхового возмещения в денежной форме ч в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного заявления Страхователя(выгодоприобретателя), а также распорядительного письма, в случае, если Выгодоприобретателем по Договору выступает Банк или Лизинговая компания. Размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, исходя из средних среднерыночных цен на работы и детали, на дату составления калькуляции в регионе проведения ремонта(л.д.23)

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП у автомобиля повреждены: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, стойка центральная правая, обшивка правой передней двери, что также подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.30-32), Актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт(л.д.33).

Оснований ставить под сомнение объем повреждений у суда не имеется, поскольку доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено.

САО «РЕСО-Гарантия», с которым был заключен договор добровольного страхования имущества и куда потерпевший ФИО2 обратился за страховой выплатой,признало произошедшее ДТП страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак № а также выплатило потерпевшему ФИО2 в счет страхового возмещения в денежной форме 81 624,00 рублей, что подтверждается реестрами движения денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 321,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 303,00 рублей(л.д.36-37), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.34-35), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.135-137), квитанцией к Заказ-наряду ООО «ИстенМоторс» № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.138-142).

Требований о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости произведенного восстановительного ремонтаHYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак № истцом не заявлялось, в связи с чем в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, доказательств обратного в судебном заседании не установлено, истцом в рамках добровольного страхования имущества потерпевшему ФИО2 произведено страховое возмещение в денежной форме в размере 81 624,00 рублей, то в силу ст.965 ГК РФ, п.1 ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченная в счет страхового возмещения сумма ущерба в размере 81 624,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении с исковыми требованиями согласился в полном объеме(л.д.91), что в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4000 рублей, подтвержденная документально(л.д.6), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98,ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9(паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 81 624 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года