К делу №2-3832/2025

УИД:23RS0003-01-2025-007594-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность - 59 729,42 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины - 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 03.12.2019г. между клиентом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор (Индивидуальные условия кредитного договора) №.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия договора предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения.

Судом установлено, что в рамках заключенного кредитного договора № заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 75 233 рублей под 15,65 % годовых на срок 24 месяца с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 3 671,98 руб. Срок возврата кредита – 03.12.2021г. При этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (п.2.1 и п.2.2 договора).

Цели использования заемщиком кредита установлены в п.11 договора – на приобретение клиентом товаров у предприятия торговли, ООО «Сеть Связной». Категория товара – мобильный телефон. Стоимость товара 75 233 руб.

Согласно п.12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

ФИО1 при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные данным договором сроки вернуть банку кредитные денежные средства. Тем самым заемщик при заключении договора принял на себя все права, обязанности, и ответственность определенные договором кредитного договора.

Факт выдачи кредита в сумме 75 233 руб. подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что по поручению ФИО1 денежные средства перечислены в оплату товара.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что 03.12.2019г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возникли кредитные отношения, поэтому полученная ответчиком по данному кредитному договору денежная сумма, подлежит возврату.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств в силу положений ст.56 ГПК РФ о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.07.2024г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-2507224/1746, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 66 531,14 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49 738,59 руб., задолженность по процентам – 5 341,15 руб., задолженность по неустойке – 11 451,40 руб., состоящая из задолженности по процентам на просроченный основной долг - 4 649,68 руб., задолженность по штрафам – 6 801,72 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела Уведомление.

Из искового заявления следует, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Размер задолженности, не оспорен.

Таким образом, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения кредитного договора, в связи с чем требования кредитора о взыскании с должника задолженность по кредитному договору являются законными. Истец воспользовался своим правом и предъявляет требования о взыскании задолженности в сумме 59 729,42 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу и процентов, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность - 59 729,42 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины - 4 000 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.