УИД 38RS0024-01-2022-004484-41

Дело № 2-2047/2023 (2-15585/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 295 202,11 руб., проценты в размере 47 388,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 295 202,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 6 625,90 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: АДРЕС с участием автомобилей: Мерседес Бенц CLA200, регистрационный номер № под управлением ФИО1; Ниссан Ноут, регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2; Хендэ Крета, регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО3; Хендэ Туксон, регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО4

Согласно Протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине ФИО1, в результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

После столкновения ответчик совершила оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27, мировым судьей судебного участка № района Южное Бутово г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис XXX №). Срок страхования с 30.04 2019 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 58 441 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 58 441 руб. После выплаты страхового возмещения АО «Альфа Страхование» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с требованием о возмещении страхового возмещения. Автомобиль Хендэ Крета, регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО3 был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО. Согласно счету на оплату № АС20001881 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 166 879,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело перечисления денежных средств на счет СТОА – ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» за ремонт автомобиля Хендэ Крета, регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 114 800 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». Автомобиль Хендэ Туксон, регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4 на момент ДТП был застрахован в СПАО «ИНГОСТРАХ» по КАСКО. Согласно счету на оплату № АС20002565 от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта составила 177 005,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату за ремонт автомобиля на расчетный счет СТОА – ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» на ремонт ТС – Хенде Туксон в счет оплаты страхового возмещения. В 2020 году в САО «РЕСО-Гарантия» поступило от СПАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации за поврежденное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ САО « РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 121 961,11 руб. Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения на общую сумму 295 202,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что не согласна с начисленными процентами.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 367 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресуАДРЕС с участием автомобилей:

- Мерседес Бенц CLA200, регистрационный номер X 928 ВТ 799, под управлением ФИО1;

- Ниссан Ноут, регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2;

- Хендэ Крета, регистрационный знак <***>. принадлежащее ФИО3;

- Хендэ Туксон, регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО4

Согласно Протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово г. Москвы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Истцом выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденных автомобилей в размере 295 202,11 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58 441 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 114 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 121 961,11 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца претензии о выплате страхового возмещения, однако ответчиком требование не исполнено.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, возместив потерпевшим ущерб, причиненный ответчиком, к ответчику перешла обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных представителем истца выплат.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет суду не представлены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 625,90 руб., подтвержденные допустимыми доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) причиненные убытки в сумме 295 202 рубля 11 копеек, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 388 рублей 18 копеек, проценты на сумму долга 295 202 рубля 11 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 625 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья