УИН № Дело №2а-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани 20 января 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указала, что28.06.2022 г. судебный участок № 84 г. Славянска-на-Кубани по делу 2-2515/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 7700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-2515/2022 направлен в Славянское ГОСП.ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не предоставлен.В Славянское ГОСП был направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги». 06.10.2022г. Славянским ГОСП дан ответ, согласно которому: «В рамках исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного документа находится в Славянском ГОСП. Отказан по причине отсутствия адресата в г. Славянске-на-Кубани».Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителяСлавянского ГОСП ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя КошкинуЕВ направить исполнительный документ № 2-2515/2022 в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, при подаче административного искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поданном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен должным образом.

Явка сторон судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что 09.08.2022 года на основании судебного приказа № 2-2515/2022 от 28.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № в размере 7500 рублей 00 коп.,расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП –ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

06.10.2022 г. посредством электронного документа через ЕПГУ судебным приставом-исполнителем на запрос ООО «ЦДУ Инвест» был дан ответ о причине отказа в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-2515/2022 от 28.06.2022 г.

Кроме того, из материалов дела явствует, что оригинал судебного приказа № 2-2515/2022был направлен судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП в адрес взыскателя 26.12.2022 г.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2023г.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.