РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/22 по иску ФИО1 к ООО "Лига права" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования, с учетом уточнения, тем, что 11 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 03-211011 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора № 03-211011 об оказании юридических услуг от 11.10.2021 года предметом договора является оплата и исполнение следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации Доверителя, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке в рамках организации и сопровождения проведения медицинского исследования на предмет того, что мог ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими фиона момент составления завещания в 2009 году. Согласно п. 3.2. Договора № 03-211011 об оказании юридических услуг от 11.10.2021 года стоимость оказания услуг составляет сумма. Транспортные расходы составляют сумма Свои обязательства по договору, связанные с оплатой услуг, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В заключение данного договора истец не нуждался, так как обратился с целью оказания квалифицированной юридической помощи по вопросу наследственного права, в связи с тем, что ее отец фио находился в реанимационном отделении больницы в тяжелом физическом состоянии. Ответчик сообщил, что истцу необходима справка о том, что фио мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент составления завещания в 2009 году, а также, что данную справку необходимо получить при жизни фио Также ответчик обязался предоставить вышеуказанную справку в течении трех дней. 15.10.2021г. фио скончался, однако, ответчиком в указанный срок справка предоставлена не была, в связи, с чем 29.10.2021г. истец обратилась в ООО «Лига права» с заявлением на расторжение договора об оказании услуг № 03-211011 от 11.10.2021г. и возврата денежных средств в размере сумма В расторжении договора ответчиком было отказано, равно как и в возврате денежных средств истцу. Истец полагает, что ответчик намеренно ввел в заблуждение истца с единственной целью – получить денежные средства. Также истец считает, что заключение вышеуказанного договора об оказание услуг, является навязанной услугой. Таким образом, истец считает, что ООО «Лига права», некачественно исполнило свои обязательства по договору оказания услуг. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг № 03-211011 от 11.10.2021г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя, которая поддержала исковые требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 03-211011 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора № 03-211011 об оказании юридических услуг от 11.10.2021 года предметом договора является оплата и исполнение следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации Доверителя, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке в рамках организации и сопровождения проведения медицинского исследования на предмет того, что мог ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими фиона момент составления завещания в 2009 году.

Согласно п. 3.2. Договора № 03-211011 об оказании юридических услуг от 11.10.2021 года стоимость оказания услуг составляет сумма. Согласно п. 3.6 договора, транспортные расходы составляют сумма Свои обязательства по договору, связанные с оплатой услуг, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В адрес ООО «Лига права» 29.10.2021г. была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Направленная претензия получена адресатом, однако по настоящее время, заявленные требования удовлетворены не были.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору оказания юридических услуг не исполнены, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств оплаченных по нему в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, что составляет сумма, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 своего постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Лига права" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 03-211011 от 11.10.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО "Лига права".

Взыскать с ООО "Лига права" в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а всего сумма (триста тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лига права» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 30 декабря 2022 года.

фио ФИО2