Дело № 2-2294/2023

УИД-66RS0003-01-2022-000990-72

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., присекретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** между ФИО2 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа ***, согласно которому предоставило денежные средства на срок до ***, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и наусловиях, установленных договором. Общество выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило часть денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ***, часть денежных средств путем перевода денежных средств через банк-участника платежной системы КОНТАКТ. *** ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа ***на основании договора уступки прав требования ***. На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с *** по *** в размере 59378 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 34 копейки.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность не погашена.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключен договор потребительского займа ***путем направления оферты и ее акцептаданной заявки обществом, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило денежные средства в размере 29 600 рублей на срок до ***, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно договору процентная ставка составляет с 1 по 15 день – 225,013%, с 16 по 19 день – 230,432%, с 30 по 43 день- 220,679%, с 44 по 57 день – 211,718%, с 58 по 71 день – 203,457%, с 72 по 85 день – 195,817%, с 86 по 99 день-188,729%, с 100 по 113 день – 182,137%, с 114 по 127 день-175,99%, с128 по 141 – 170,244%, с 142 по 155 день- 164,861%, с 156 по 169 день – 159,808%, с 170 по 183 день – 155,057%, с 184 по 197 день – 150,578%, с 198 по 211 день – 146,352%, с 212 по 225 день – 142,357%, с 226 по 239 день – 138,574%, с 240 по 253 день – 134,958%, с 254 по 267 день – 131,577%, с 268 дня по 281 день – 128,344%.

В силу пункта 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 20 равными платежами в размере 2917 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика

В соответствии с пунктом 14 договора заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», и он с ними полностью согласен.

В силу положений пункта 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор заемщиком был подписан аналогом собственноручной подписи.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с *** по *** составляет 59378 рублей 10 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 28 059 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 18 024 рублей 57 копеек, задолженность по штрафам в размере 13 294 рубля 10 копеек. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 19-23).

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 59378 рублей 10 копеекподлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере1 981 рубль 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере1 981 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***)в пользуобщества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** в размере 59378 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова