Решение по делу № 2А-585/2023 от 02.05.2023 - об уменьшении исполнительского сбора.

УИД 10RS0016-01-2023-001185-20 Дело №2а-585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Административный ответчик УФССП по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, исполнительное производство №...-ИП, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель справе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По своей природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных положений закона, исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №... частично удовлетворены требования ПАО КБ «Восточный», с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитования в размере 104 292,63 руб., неустойка в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 995,85 руб.

Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

На основании названного решения суда ХХ.ХХ.ХХ. выдан исполнительный лист ФС №....

ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелии на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ., о чем свидетельствует ее подпись на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (дата последнего платежа по исполнительному производству – ХХ.ХХ.ХХ.).

ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия ФИО2 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7 790,19 руб., в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязанность ФИО1 по исполнению исполнительного документа была исполнена, потому применение мер принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора, не требовалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца и освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить ФИО1 (<...>) от взыскания исполнительского сбора в размере 7790 рублей 19 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. по исполнительному производству №...-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..