Решение по делу № 2-10869/2022 от 24.03.2023

№

66RS0№-06

Мотивированное решение изготовлено

24.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Партнер БГСКБ» обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО Банк Синара) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 681 100 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО Банк Синара исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки права требований №.4.3/51, согласно которому ПАО Банк Синара уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении <ФИО>1

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 864 руб.85 коп., из которых:

- 481 219 руб.22 коп. – основной долг,

- 96 645 руб.63 коп. – проценты за пользование кредитом,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 руб.65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя Общества, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО Банк Синара) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 681 100 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО Банк Синара исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 864 руб.85 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 577 864 руб. 85 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 622,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (ИНН <***>) к <ФИО>1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 864 руб.85 коп., из которых:

- 481 219 руб.22 коп. – основной долг,

- 96 645 руб.63 коп. – проценты за пользование кредитом,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 руб.65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская