Решение по делу № 2-1163/2025 от 30.05.2025

50RS0034-01-2021-000023-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87696руб.13коп.,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87696руб.13коп., ссылаясь на то, что 22.09.2010года по кредитному договору №№ ЗАО ВТБ 24 предоставило ответчику ФИО1 кредит на сумму 52714рублей77коп. на срок до 22.09.2020г. с уплатой 37,09 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ЗАО ВТБ 24 свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет. 10.06.2013 года ЗАО ВТБ 24 уступило права по кредитному договору №№ ООО «ЭОС», в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2020г. в размере 87696руб.13коп., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу в размере 52714руб.77коп. и процентов в размере 34981руб.36коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает на неуплату образовавшейся задолженности.

Заочное решение от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-395/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87696руб.13коп.- отменено на основании заявления ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям при вынесении решения.

Проверив материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» надлежит отказать, по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, требование о взыскании задолженности, может быть заявлено Истцом в течении срока исковой давности - 3-х лет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором №№ от 22.09.2010года получил в ЗАО ВТБ 24 кредит в размере 52714рублей77коп. на срок до 22.09.2020г. с уплатой 37,09 % годовых. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 1469руб. 48коп.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполнял надлежащим образом, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 87696руб.13коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере 52714руб.77коп. и процентов в размере 34981руб.36коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

10.06.2013 года ЗАО ВТБ 24 уступило права по кредитному договору №№ ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав требований № 2422 от 10.06.2013года.

Поскольку ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец ООО «ЭОС» вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.092015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

25.06.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 22.09.2010 года, образовавшейся за период времени с 22.09.2010 года по 10.06.2013 года, указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 02.03.2020 года(л.д.11).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, уже на мировой судебный участок за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО «ЭОС» обратилось за истечением срока исковой давности.

Заявленное Ответчиком требование об истечение срока исковой давности на обращение ООО «ЭОС» в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период времени с 22.09.2010 года по 10.06.2013 года, по кредитному договору №№ от 22.09.2010 года в размере 87696 рублей 13 копеек, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору №№ от 22.09.2010 года в размере 87696 рублей 13 копеек, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 52714руб.77коп. и процентов в размере 34981руб.36коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 88копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Комиссарова Г.С.