Дело № 1-516/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002402-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчук А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вербицкого А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь возле дома по <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащую ФИО4, не представляющую материальной ценности. ФИО1, осмотрев вышеуказанную банковскую карту, обнаружил, что банковская карта ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащая ФИО4 предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу.

В тот же день у ФИО1, находящего по указанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 06 минут до 22 часов 46 минут с банковского счета ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащего ФИО4, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, произвел тайное хищение денежных средств:

Так, в 20 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> а/2 в <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» счет № к платежному терминалу, тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащего ФИО4, денежные средства в сумме 320 рублей, потратив их по своему усмотрению.

В 20 часов 11 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Аэлита», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» счет № к платежному терминалу, тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащего ФИО4, денежные средства в сумме 308 рублей, потратив их по своему усмотрению.

В 20 часов 52 минуты, 20 часов 55 минут, 21 час 33 минуты ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении продуктового магазина, расположенном по <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» счет № к платежному терминалу, тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащего ФИО4, денежные средства в сумме 452 рубля, 50 рублей, 239 рублей соответственно, потратив их по своему усмотрению.

В 22 часа 44 минуты, 22 часа 45 минут (3 операции), 22 часов 46 минут (3 операции) ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении продуктового магазина, расположенном по адресу: <адрес> путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» счет № к платежному терминалу, тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащего ФИО4, денежные средства в сумме 100 рублей, 530 рублей (6 операций) соответственно, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащего ФИО4 денежные средства на общую сумму 4649 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав их в личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4649 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания данные им на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 50 минут он находился около своего дома по адресу <адрес>, в <адрес>. Проходя по улице, на земле он увидел банковскую карту банка «ВТБ», которую поднял и положил к себе в карман надетой на нем куртки. Найдя данную банковскую карту, и увидев, что карта с функцией «вай-фай», он решил совершить по данной чужой карте покупки в магазинах, тем самым похитить денежные средства с банковского счета карты. Для этого он направился в магазин «ИП Алиев» по адресу <адрес>, где расплатился за покупки найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. Что именно он покупал не помнит. После этого он пошел в магазин «Аэлита» по адресу <адрес>, где совершил покупку сигарет, оплатив их найденной картой «ВТБ». Затем он пошел в продуктовый магазин по адресу <адрес>, где также совершил несколько покупок продуктов, оплатив их найденной банковской картой банка «ВТБ», путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. После этого пошел в продуктовый магазин, по адресу <адрес>, где также купил продукты и алкоголь, расплатившись найденной банковской картой аналогичным способом. О том, что он расплачивался чужой, не принадлежащей ему банковской картой, он никому не говорил. Когда после произведенных им покупок он осознал содеянное, то выкинул чужую банковскую карту около магазина и пошел домой. О том, что чужой картой расплачиваться было нельзя, он знал, но ошибочно полагал, что об этом никто не узнает. Точную сумму совершенных им покупок не помнит, общая сумма покупок примерно составила на 4 600 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 75-77, 82, 97-99, 67, 83-90).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил соответствие действительности содержание явки с повинной, проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, в судебное заседания не явился.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к потерпевшему не имеют, на её вызове в судебное заседание не настаивают.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного расследования следует, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая в 2016 году на его имя в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. Данную банковскую карту он хранил всегда в своей куртке, а именно во внутреннем кармане. ДД.ММ.ГГГГ последний раз он пользовался данной банковской картой путем оплаты товара в магазине. Более данную банковскую карту он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил данную банковскую карту в кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «ВТБ» он получил новую банковскую карту, решив при этом, что банковская карта № находится где-то у него дома, поэтому он не стал её блокировать. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, ему на сотовый телефон пришло 12 смс-сообщений о списании денежных средств с его банковской карты №, путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес>, а именно: магазин «Аэлита», ИП ФИО5, и продуктовые магазины. В общей сложности с его банковского счета произошло списание на общую сумму 4 649 рублей. После этого он зашел в мобильное приложение «ВТБ» и заблокировал свою банковскую карту №. Где именно и в какой момент он мог утратить свою банковскую карту, ему не известно (л.д.30-34).

Свидетель ФИО6 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелю не имеют, на его вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России Красноярское», расположенную по <адрес> поступило заявление от ФИО4 о хищении денежных средств. В рамках досудебного производства было установлено, что списание денежных средств происходило в магазине «Продукты» расположенном по адресу <адрес> а/2 в <адрес>, в магазине «А элита», расположенном по адресу <адрес>, в продуктовом магазине по адресу <адрес>, а также в продуктовом магазине по адресу <адрес>. Далее при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в продуктовом магазине по адресу <адрес> были установлены приметы мужчины, совершившем преступление, в ходе проведения ОРМ, была установлена причастность ФИО3 к совершению данного преступления (л.д.39-41).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением от ФИО4 о привлечении к установленной ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно с его банковской карты ПАО «ВТБ» похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 4649 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО4 была осмотрена <адрес>, в <адрес>, в ходе которого установлено место, где потерпевший ФИО4 обнаружил снятие с его банковского счета ПАО «ВТБ» денежных средств (л.д.15-19);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении продуктового магазина по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов, объектом которого явился CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении продуктового магазина по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого было установлено, что при открытии диска на нем имеется видеозапись длительностью 3 минуты, на которой запечатлен момент использование банковской карты (л.д.46-47,49);

- ответом на запрос ПАО «ВТБ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были совершены банковские операции (л.д.51-57);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.67);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника Вербицкого А.В., в ходе которого ФИО1 самостоятельно указал на участок местности по <адрес>, где им была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ», принадлежащая ФИО4, с которой он похитил денежные средства, рассчитавшись картой в продуктовых магазинах, расположенных по адресу: <адрес> а/2 (терминал №), по <адрес> (терминал №), по <адрес> (терминал №), по <адрес> (терминал №) в <адрес>. (л.д.83-90).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оценивая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка / п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены в ходе следственных действий / п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/,

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, в том числе нахождение на иждивении ребенка сожительницы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не обнаружено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отцовстве отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму 4649 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшему не возмещен.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал, является трудоспособным и инвалидности не имеет, а потому оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, справка о месте открытия счета ПАО «ВТБ», диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах настоящего дела.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 4649 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокату Вербицкого А.В. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 11 700 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак