ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2673/25 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 27.12.2022 г. заключило с ФИО1 кредитный договор №№, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 243 075 рублей на срок по 22.12.2025 г. со взиманием за пользование кредитом 14,3% годовых. Заёмщица обязалась ежемесячно, 20 числа каждого месяца, уплачивать банку проценты и осуществлять частичный возврат кредита. Заемщица не исполняла обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.01.2025 г. задолженность составляет 226 463 рубля 25 копеек, из которых 184 228 рублей 59 копеек – задолженность по возврату кредита, 22 526 рублей 60 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 15 169 рублей 06 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 4 539 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 208 726 рублей, из которых 184 228 рублей 59 копеек – задолженность по возврату кредита, 22 526 рублей 60 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 516 рублей 91 копейка – неустойка за просрочку возврата кредита, 453 рубля 90 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 243 075 рублей на срок до 22.12.2025 г. (л.д. 9-11). По условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, 20 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (14,3% годовых или 24,3% годовых в случае отказа заёмщицы от страхования жизни и здоровья) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 8 343 рублей 19 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 13-15), уже 20.03.2023 г. заёмщица впервые допустила просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, с 20.11.2023 г. просрочка стала постоянной, платежи прекратились. По состоянию на 1.11.2024 г. размер просроченной задолженности заёмщицы по возврату кредита составил 78 722 рубля 49 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 22 526 рублей 60 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил 184 228 рублей 59 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 27.12.2022 г. №№ предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 15 169 рублей 06 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 539 рублей. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 1 516 рублей 91 копейки за просрочку возврата кредита и в размере 453 рублей 90 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 27.12.2022 г. №№ в размере 206 755 рублей 19 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 184 228 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 526 рублей 60 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 1 516 рублей 91 копейки, неустойку за просрочку возврата уплаты процентов за пользование кредитом в размере 453 рублей 90 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 261 рубля 78 копеек, а всего взыскать 215 987 рублей 78 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь