РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещение ущерба выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 96628 руб. 50 коп.. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом транспортное средство для осмотра в установленные законом сроки не было представлено. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 96 628 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что извещение о ДТП им было передано в страховую компанию, извещение страховой компании о необходимости предоставления транспортного средства он не получал.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Также установлено, что АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96 628 руб. 50 коп., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика ФИО2 на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое на основании соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 96 628 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 2).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
В материалы дела истцом представлены документы, в том числе, копия подписанного ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства потерпевшего, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, счет на оплату восстановительного ремонта, на основании которых произведена страховая выплата.
Таким образом, представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения.
Кроме того, как следует из материалов дела, извещение страховой компании о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, направленное заказным письмом с уведомлением, ответчиком не было получено. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Данных о принятии мер к извещению ответчика иным способом материалы дела не содержат.
Таким образом, наличие в действиях ответчика виновного поведения в не предоставлении транспортного средства не установлено.
С учетом изложенного оснований полагать, что у страховщика возникло право на получение с ответчика возмещения в порядке регресса, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.06.2022.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>