Судья: Захарова А.Н. дело №33-24015/2023
УИД № 50RS0039-01-2023-004153-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
при помощнике судьи Данеляне А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года частную жалобу ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на определение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года по материалу о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
Установил:
Заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области обратился в Раменский городской суд с иском к ФИО2 АлексА.у об обращении взыскания на имущество должника.
Определением судьи Раменского городского суда заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Раменскому городскому суду.
В частной жалобе ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 просит определение отменить, как постановленное с нарушением норма процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на данный спор не распространяются правила об исключительной подсудности, поскольку исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на недвижимое имущество, между тем, настоящий спор не относится к спору о праве на недвижимое имущество, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по судебному постановлению. Иск об обращении взыскания на недвижимое имущество является одним из способов защиты нарушенных прав, и, предъявляя такой иск, истец претендует не на само недвижимое имущество, а на погашение задолженности за счет стоимости этого имущества.
С указанными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно с. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как усматривается из иска предмет взыскания - денежные средства в сумме 3 576 880,60 рублей.
Из материалов дела следует, что Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» задолженности в размере 3576880,60 руб. В Жуковском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу <данные изъяты>.
В результате совершения исполнительных действий по адресам регистрации должника и нахождению недвижимого имущества транспортные средства не обнаружены, имеются сведения о спорном земельном участке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, и заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности на земельный участок в случае их удовлетворения, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения земельного участка.
Как следует из содержания искового заявления, объект недвижимого имущества, в отношении которых заявлен спор, расположен на территории, относящейся к юрисдикции Раменского городского суда Московской области.
При таком положении оснований для возврата иска в связи с неподсудностью у судьи первой инстанции не имелось.
При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и возвращении материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий