к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором.

Как установлено приговором суда, ответчик совершил хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на рабочем месте, используя данные ФИО4, без согласия оформил клиента банковскую карту Халва по кредитному договору №. Далее осуществил снятие денежных средств через терминал самообслуживания в размере 28996,30 руб. похитил их распорядившись по своему усмотрению. Тем самым причинил Банку ущерб на данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, находясь на рабочем месте, используя данные ФИО5, без согласия клиента оформил банковскую карту Халва по кредитному договору №. Далее осуществил снятие денежных средств через терминал самообслуживания в размере 15000 руб. похитил их распорядившись по своему усмотрению. Тем самым причинил Банку ущерб на - данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, находясь на рабочем месте, используя данные ФИО6, без согласия клиента оформил банковскую карту Халва по кредитному договору №. Далее осуществил снятие денежных средств через терминал самообслуживания в размере 62989,68 руб. похитил их распорядившись по своему усмотрению. Тем самым причинил Банку ущерб на данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, находясь на рабочем месте, используя данные ФИО7, без согласия клиента оформил банковскую карту Халва по кредитному договору №.

Далее осуществил снятие денежных средств через терминал самообслуживания в размере 29999,28 руб. похитил их распорядившись по своему усмотрению. Там самым причинил Банку ущерб на данную сумму.

Сумма ущерба, причиненного преступлениями составляет 136985,26 руб. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба, в размере 136 985,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, а также покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признано ПАО «Совкомбанк».

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём возмещения убытков.

Статьёй 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ сформулирована презумпция вины причинителя вреда - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств. Как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина ответчика подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба в размере 136 985,26 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий