РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Войтовой Ю.В.,
при секретаре Панасенко А.С.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7,
представителя ответчиков администрации <адрес>, управления по благоустройству администрации <адрес> по доверенностям ФИО4,
представителя ответчика ООО УК «ЖИЛХОЗ», в лице генерального директора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № (УИД: 71RS0№-41) по иску ФИО2 к администрации <адрес>, управлению по благоустройству администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛХОЗ» о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, управлению по благоустройству администрации <адрес>, ООО «ЖИЛХОЗ», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, в размере 343841 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 15200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11096 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, во дворе своего <адрес>, и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 39 мин. ему позвонила соседка и сообщила, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево. Далее он вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали факт падения дерева на транспортное средство. В результате падения дерева были повреждены следующие детали автомобиля: панель крышки - деформация с изломами; молдинг заднего бампера правый - разлом крепления; дверь задка - множественные вмятины в верхней и средней частях; дополнительный стоп-сигнал - трещина стекла; багажник на крышу «MONTBLANC» - разломы, деформация; дверь задняя правая - вмятина в средней части; боковина задняя правая - вмятина в верхней части; дверь задняя левая - нарушение ЛКП; бампер задний - нарушение ЛКП в правой части и боковина задняя левая - нарушение ЛКП в средней части. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, он (ФИО2) обратился в экспертную организацию ООО «ТНО». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа деталей по состоянию на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 343841 руб. Полагает, что в данном случае материальный ущерб ему причинен в результате халатного отношения ответчика, связанного с благоустройством вверенной ему территории, тем самым, причинив материальный вред принадлежащему ему имуществу. Также им были понесены расходы на организацию проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15200 руб., по оплате госпошлины в размере 11096 руб., которые также подлежат взысканию с надлежащего ответчика в его пользу.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков администрации <адрес> и управления по благоустройству администрации <адрес> по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований ссылаясь на их необоснованность.
Представитель ответчика ООО УК «ЖИЛХОЗ» - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, полагая, что ООО УК «ЖИЛХОЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица Главного управления по Зареченскому территориальному округу администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, представителя ответчиков администрации <адрес>, управления по благоустройству администрации <адрес> по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО УК «ЖИЛХОЗ», в лице генерального директора ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с абзацами 2, 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 7139 №.
ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
Факт причинения ущерба в результате падения дерева зафиксирован сотрудником полиции. Определением УУП ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, в результате падения дерева по адресу: <адрес> отказано.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, получены следующие механические повреждения: вмятины на крыше, а также поврежден багажник на крыше автомобиля.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Тульская Независима Оценка», размер затрат на восстановительный ремонт объекта исследования: колесное транспортное средство Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа деталей по состоянию на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 343841 руб.
Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.
При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиками не оспаривается.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Тульская Независима Оценка», суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, без учета износа транспортного средства, то есть в размере 343841 руб.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ дерево, которого упало на автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный во дворе <адрес>, располагается на земельном участке, который относится к землям общего пользования.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.11 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
На основании статьи 53 Устава муниципального образования <адрес> администрация города наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.
Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение «Об управлении по благоустройству администрации <адрес>» (далее по тексту - Положение об управлении).
Согласно п.1.1 Положения об управлении Управление по благоустройству администрации <адрес> (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города, обеспечивающим полномочия администрации города по организации благоустройства территории муниципального образования <адрес>.
Пунктом 3.1 Положения об управлении закреплено, что для реализации задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняет, в том числе, функции по организации благоустройства и озеленения территории и согласно п.4.5 Положения может выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством.
Для решения возложенных задач управление имеет право: взаимодействовать с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации <адрес>, органами государственной власти, организациями по вопросам, относящимся к функциям управления; запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию по вопросам, относящимся к функциям управления; привлекать в установленном законом порядке экспертов, ученых, специалистов академических, проектно- и научно-исследовательских институтов по вопросам, отнесенным к функциям управления; проводить совещания для рассмотрения вопросов, входящих в функции управления; выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством; осуществлять сбор, систематизацию и анализ статистических отчетов, информации, справок и других документов по вопросам, входящим в функции управления; разрабатывать проекты муниципальных правовых актов муниципального образования <адрес> по отраслям, входящим в сферу деятельности управления; осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, <адрес>, муниципальными правовыми актами муниципального образования <адрес>, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела (пункт 4 Положения).
Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>» (далее по тексту - Правила благоустройства).
Так, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.12 Правил благоустройства ответственность за организацию и производство уборочных работ и содержание земель общего пользования, не указанных в п.п.ДД.ММ.ГГГГ.1 - ДД.ММ.ГГГГ.11 настоящих Правил, возложена на уполномоченные отраслевые (функциональные), территориальные органы, осуществляющие организацию благоустройства по заключенным договорам.
Сбор информации (обращения) по вопросу удаления аварийных деревьев или их элементов осуществляют главные управления администрации <адрес> по территориальным округам по месту нахождения аварийного дерева. Главные управления администрации <адрес> по территориальным округам организуют работы по удалению аварийных деревьев в максимально короткие сроки (п.9.8.8.9 Правил благоустройства).
Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте, а также работы по уходу за деревьями, кустарниками, цветниками вырубка сухих и аварийных деревьев и др., составление плана подеревной инвентаризации (п.1.6 Правил благоустройства)
При формовочной обрезке деревьев в аллейной или рядовой посадке необходим постоянный контроль за высотой, размером и формой кроны (п.9.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства).
Для всех объектов озеленения проектировщики должны проводить детальное обследование всех существующих насаждений - деревьев и кустарников (подеревная инвентаризация), оценивать состояние травяного покрова, цветников, существующего благоустройства и всех элементов последнего. Подеревное обследование проводится с целью выявления перспективных (здоровых), усыхающих и потерявших декоративность деревьев и кустарников для их сохранения или вырубки, а также определения оптимального расположения парковых сооружений, трасс инженерных коммуникаций, проездов, площадок различного назначения, размещения малых архитектурных форм и т.д.
Согласно п.9.8.8.5. Правил благоустройства сухостойные, аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании мониторинговых данных оперативного и других методов обследования, формируются в списки аварийных элементов озеленения с определением объемов производства работ территориальным органом.
Деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям, а также деревья, подлежащие удалению в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, удаляются в первоочередном порядке в соответствии с актом комиссионного обследования (п.9.8.8.7 Правил благоустройства).
Для принятия оперативных мер, управлением по благоустройству администрации <адрес>, формирует комиссию по оценке состояния указанного в конкретном обращении аварийного дерева с привлечением лица или представителя организации, ходатайствующей об удалении аварийного дерева или его элементов. В состав комиссии включаются представители: - управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации <адрес>; - главного управления администрации <адрес> по соответствующему территориальному округу, на территории которого находится аварийное дерево; - специалист-дендролог, а также представители организаций, участие которых необходимо для принятия правильного решения по удалению аварийного дерева или его элементов (п.9.ДД.ММ.ГГГГ Правил).
Комиссия осуществляет оценку состояния дерева, степень его угрозы населению, имуществу и сооружениям и принимает решение по его удалению или удалению только опасных элементов. По результатам работы комиссии составляется акт и схема обрезки (удаления) аварийного дерева. Подготовленные комиссией акт и схема передаются в управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации <адрес> и организацию, которая будет выполнять работы по удалению дерева или его элементов. 3. Удаление аварийных деревьев или их элементов осуществляется организациями строго по представленной схеме. По результатам выполненных работ или о принятом решении комиссии управление по благоустройству администрации <адрес> и (или) главные управления администрации <адрес> по территориальным округам информируют заявителя (п.9.ДД.ММ.ГГГГ - 9.ДД.ММ.ГГГГ Правил).
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил, контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется управлением по благоустройству администрации <адрес> и другими органами в области охраны окружающей среды.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной падения дерева на автомобиль истца и тем самым причинение истцу материального ущерба явилось ненадлежащее исполнение Управлением по благоустройству администрации <адрес> своих обязанностей по выявлению аварийных и сухостойных деревьев и организации работ по сносу данных деревьев.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление по благоустройству администрации <адрес>.
На основании изложенного, причиненный истцу ФИО2 материальный ущерб подлежит взысканию с Управления по благоустройству администрации <адрес>.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Судом установлено, что в связи с необходимостью подтверждения размера причиненного ущерба истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 15200 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15200 руб.
Суд признает понесенные истцом в данной части расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Управления по благоустройству администрации <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 15200 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11096 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с Управления по благоустройству администрации <адрес> в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, управлению по благоустройству администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛХОЗ» о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Управления по благоустройству администрации <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> Федерации, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 343841 руб., расходы за составление отчета об оценке – 15200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11096 руб., а всего 370137 (триста семьдесят тысяч сто тридцать семь) руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к администрации города Тулы, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛХОЗ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В.Войтова