Производство №2–1491/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Смоленск 12.12.2022
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Гришиной Ю.В.,
в заседании приняли участие представители: истицы ФИО1 - ФИО2, ответчика СНТ «Природа» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Природа» о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Природа» (далее по тексту СНТ «Природа», СНТ, товарищество), где просит признать недействительными решения общих собраний товарищества от <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>. В обоснование иска указано, что общие собрания проведены с нарушениями действующего законодательства. Так на собрании <дата> при разрешении вопроса повестки дня: «Определение структуры и избрание органов управления товариществом», был избран председатель правления СНТ, однако этот вопрос не значился в повестке. При проведении собрания <дата> присутствовало 17 человек, из них 7 граждан не являлись членами СНТ, однако они также участвовали в голосовании по вопросу их принятия в члены товарищества. Так же при назначении собраний на даты <дата> и <дата> не было учтено, что извещение заинтересованных лиц должно осуществляться за две недели до даты проведения собрания, и это повлекло нарушение абз.6 ч.2 ст. 23 Закона от <дата> № <номер> ФЗ. Собрания в <дата>, <дата> и <дата> г.г. не проводились, что нарушает требования ч. 2 ст. 21 ст. 23 Закона от <дата> № <номер> ФЗ, которым установлено их проведение не реже чем один раз в год. В ходе принятия решений на собрании <дата> присутствовали граждане ФИО8 и ФИО7, не являющиеся членами товарищества, однако они голосовали по вопросу принятия в члены товарищества Кацюба и Шуляка. Кроме того, на собрании голосовало 14 человек при присутствующих 15. На собрании <дата> присутствовали в том числе не члены товарищества: ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые голосовали по вопросу установления размера целевого (ежемесячного) взноса, на собрании была определена дата следующего собрания – <дата>, однако оно состоялось <дата>. Истица указала также, что срок полномочий председателя правления и самого правления истек <дата>. Оповещение о проведении собраний надлежащим образом не осуществлялось. Принятые на данных собраниях решения повлекли для ФИО1 - собственника земельного участка СНТ «Природа» неблагоприятные последствия, в том числе в виде невозможности реализовать свое право на участие в голосовании по вопросам, относящимся к деятельности СНТ «Природа» и установления взносов, которые она должна оплачивать. На основании изложенного, истцом заявлены вышеуказанные требования (л.д.3-6, 28-31).
Судом в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель - ФИО2 исковые требования поддержал, указал, что срок обращения в суд не пропущен, так как оспариваемые решения были получены стороной истца только в ходе исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> дело №2 – 1489/2021.
Представитель СНТ «Природа», действующая по доверенности, ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что стороной истца пропущен срок обжалования решений, о наличии решений общих собраний № <номер> и № <номер> истица узнала не позднее <дата>, так как с <дата> по <дата> в производстве суда находилось дело в материалах которого были указанные решения, ФИО1 по делу являлась ответчицей. С решениями собраний № <номер>, № <номер>, № <номер> и № <номер> истица могла ознакомиться, с момента их размещения на информационном стенде товарищества. Кроме того, голосование истицы на спорных собраниях, не могло повлиять на принятие обжалуемых решений по всем вопросам, так как на собраниях, где проводилось голосование, решения приняты при голосовании единогласно или большинством голосов «За» (один голос против). Более того, никаких существенных неблагоприятных последствий спорные решения для истицы не повлекли. Пояснила, что хотя органы управления не переизбирались повторно через 2 года, они фактически выполняли свои функции.
Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена о слушании дела, в письменном заявлении представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей до <дата>) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов, в силу пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В силу п. 4 ст. 18 указанного Федерального закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Судом установлено, что согласно протоколу № <номер> общего собрания собственников земельных участков от <дата>, было принято решение учредить СНТ «Природа» (л.д.8).
<дата> была внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица - СНТ «Природа».
Как следует из выписки Росреестра, истице с <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, СТ «Природа» (л.д.21-22).
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> проведено общее собрание собственников земельных участков (14 человек), на обсуждение вынесены следующие вопросы (протокол № <номер> л.д.8-9): 1. Учреждение СНТ «Природа». 2. Определение структуры и избрание органов управления товарищества. 3. Избрание органов контроля товарищества. 4. Определение числа членов товарищества, от которых избирается один уполномоченный, срока полномочий уполномоченных, порядок избрания уполномоченных, и возможность досрочного переизбрания. 5. Утверждение устава товарищества. 6. Определение вступительных взносов. 7. Избрание уполномоченного для подготовки и представления всех документов учреждаемого товарищества для его регистрации.
Собранием <дата> приняты следующие решения: 1. Учредить СНТ «Природа». 2. Определить структуру органов управления товариществом: высшим органом управления считать Общее собрание товарищества, коллегиальным исполнительным органом - правление, определен его членский состав; избран орган контроля товарищества. 4.Определено число членов товарищества, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий – 5 лет, порядок избрания уполномоченных. 5. Утвержден устав СНТ « Природа». 6. Избран уполномоченный для подготовки и представления всех документов учреждаемого товарищества для его регистрации - ФИО5
На собрании <дата> присутствовало 14 человек.
<дата> также проведено общее собрание членов СНТ "Природа" (протокол № <номер> л.д.10-11), на обсуждение которого вынесены следующие вопросы: 1. Принятие собственников земельных участков в члены товарищества. 2. Избрание в члены правления. 3. Определение размера ежемесячных членских взносов членов СНТ «Природа». 4. Принятие решения о межевании границ и земли общего пользования СНТ «Природа», определение размера целевого взноса на межевание. На указанном собрании постановлено в члены СНТ «Природа» принять 9 человек, в члены правления избран ФИО6, определены размер ежемесячного членского взноса в сумме 1200 руб. и срок его оплаты; принято положительное решение о проведении межевания и установлен размер целевого взноса на проведение работ по межеванию в сумме 4600 руб.
На собрании <дата> присутствовало 17 собственников земельных участков из них 7 человек, в отношении которых разрешался вопрос об их членстве и 10 граждан - членов СНТ «Природа». Согласно реестру количество членов СНТ «Природа» составляет 23, после принятия <дата> девяти человек.
<дата> проведено общее собрание членов СНТ "Природа", на обсуждение которого вынесены следующие вопросы (протокол № <номер> л.д.12): 1. Отчет о проделанной работе правления СНТ. 2.Определение первоочередных задач по развитию инфраструктуры товарищества. По первому вопросу указано на выполнение работ по межеванию и выравниванию дорог общего пользования и чистке снега, принято решение о первоочередных задачах. На собрании <дата> присутствовало 18 собственников земельных участков, голосование не проводилось.
<дата> проведено общее собрание членов СНТ "Природа", на обсуждение которого вынесены следующие вопросы (протокол № <номер> л.д.13): 1. Принятие собственников земельных участков в члены товарищества. 2. Вопрос выравнивания и отсыпки дорог. 3. Определение мест установки мусорных баков. 4. Изготовление и установка таблички и доски объявлений. 5. Охрана и шлагбаумы. По итогам голосования постановлено в члены СНТ «Природа» принять 2 человека; составить предварительную смету по стоимости работ по выравниванию и отсыпки дорог; принято решение мусорные баки не устанавливать, вывоз мусора осуществлять путем сбора у каждого участка, стоимость вывоза мусора включить в ежемесячные взносы; решили следующее собрание провести <дата> указали вопросы повестки дня.
На собрании <дата> присутствовало 15 собственников земельных участков, голосовало 14 человек, согласно реестру количество членов СНТ «Природа» составляет 25, после принятия <дата> двух человек.
<дата> проведено общее собрание членов СНТ "Природа", на обсуждение которого вынесены следующие вопросы (протокол № <номер> л.д.14-16): 1. Утверждение сметной стоимости и суммы целевого взноса на выравнивание и отсыпку дорог. 2. Утверждение размера ежемесячного взноса. 3. Утверждение сметной стоимости и суммы целевого взноса на установку дорожных указателей, таблички и доски объявлений. 4. Продление полномочий правления СНТ “Природа” и председателя правления СНТ “Природа”. 5. Открытие расчетного счета в банке.
По итогам голосования по первому вопросу установлен размер целевого взноса 30000 руб. с собственника земельного участка, со сроком сдачи денежных средств до <дата>, предусмотрена рассрочка, по остальным вопросам: с <дата> установлен ежемесячный взнос в сумме 600 руб.; определено: дорожные указатели, таблички и доски объявлений установить за счет ежемесячных взносов; продлены полномочия ФИО5 в качестве председателя СНТ «Природа» и полномочия Правления СНТ; принято решение об открытии счета в банке, обязанность по исполнению данных действий возложена на ФИО5, дата следующего собрания обозначена как <дата>.
На собрании <дата> присутствовало 20 собственников земельных участков, голосовало 20 человек.
<дата> проведено общее собрание членов СНТ "Природа", на обсуждение которого вынесены следующие вопросы (протокол № <номер> л.д.16-17): 1. Заслушивание отчета по использованию денежных средств для строительства центральной дороги. 2. Принятие решения об организации освещения и вывоза мусора в СНТ. 3.Принятие решения об организации сноса незаконно установленных «лежачих полицейских» на центральной дороге. 4. Принятие решения о сборе денежных средств на дальнейшее строительство центральной дороги. 5. Принятие решения о создании рабочих групп по вопросам освещения и электрификации, по строительству дороги, по земельным и юридическим вопросам, по уборке мусора с преддомовых территорий и территории общего пользования. 6. Принятие решения о приеме в члены СНТ "Природа" ФИО7. Согласно протоколу собрания от <дата> отчет по вопросу № <номер> был представлен и заслушан; решили организовать освещение на территории общего пользования СНТ и снос незаконно установленных «лежачих полицейских» на центральной дороге; осуществить сбор денежных средств на дальнейшее строительство центральной дороги; принято решение о возможности создания органов товарищества «Рабочая группа» с определенными полномочиями, утверждены полномочия органа, порядок его создания и деятельности в предложенной редакции; в члены СНТ "Природа" принят один человек.
На собрании <дата> присутствовал 21 собственник земельных участков, голосовал 21 человек, согласно реестру количество членов СНТ «Природа» составляет 26, после принятия <дата> одного человека.
В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом проверены вышеуказанные протоколы общих собраний СНТ «Природа» от <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер> и установлено, что на всех собраниях присутствовало более чем пятьдесят процентов членов товарищества, о чем свидетельствуют отраженные в них данные (Ф.И.О. и номер паспорта).
В соответствии с указанными выше нормами и установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общих собраний СНТ «Природа» от <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>.
Согласно ст. 20 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются: общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Таким образом, вопрос, обозначенный в повестке дня на собрании от <дата> как избрание органов управления, включает в себя и избрание председателя правления.
Следовательно, суждения истицы о том, что <дата> при разрешении вопроса «Определение структуры и избрание органов управления» было принято решение по избранию председателя правления, т.е. по вопросу который не был внесен в повестку дня, являются несостоятельными.
Доводы истицы о голосовании <дата> кандидатами в члены товарищества по вопросу их принятия, не влекут признания решения незаконным, поскольку из 14 членов СНТ присутствовало 10 человек и все они по данному вопросу проголосовали «за». Таким образом, голоса самих кандидатов на результаты голосования не повлияли.
В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.
Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что <дата> на собрании было принято решение провести следующее заседание <дата> (через 20 дней), не является основанием для вывода, что решение собрания от <дата> являйся недействительным, так как проведение собрания через 20 дней позволило обеспечить извещение о его проведении за 14 дней до его начала, что соответствует положениям Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
То обстоятельство, что общее собрание СНТ "Природа" в <дата>, <дата> и <дата> и <дата> не проводилось, не свидетельствует о недействительности иных решений СНТ "Природа", в том числе и решения от <дата>.
Доводы стороны истца о том, что отсутствовала информация о проведении собраний ничем не подвержены.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сведения были размещены на информационном стенде.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу пунктов 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Как усматривается из протоколов собраний все решения принимались подавляющим большинством голосов, и голос истицы не мог повлиять на принятые решения, как и голоса ФИО8 и ФИО7, ФИО9, ФИО10 на собрании <дата>, поскольку на <дата> членов СНТ было 25 человек, из них на собрании присутствовало 15, в том числе и ФИО11, который является членом СНТ с <дата>. (л.д.8). На собрании <дата> голоса ФИО8 и ФИО7 также не повлияли на итоги решений, так как на <дата> членов СНТ было 25 человек, из них на собрании присутствовало 15, которые голосовали «за», всего на собрании был 21 человек. На собрании <дата> голосование не проводилось.
Из материалов дела усматривает, что решение, в том числе о продлении полномочий правления и председателя правления СНТ «Природа», принятое на собрании <дата>, подтверждено решением последующего собрания членов СНТ <дата>.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии существенного нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.
В п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Поскольку судом установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, тот факт, что о собрании на <дата>, заинтересованные лица были извещены с нарушением срока, установленного абзацем 6 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ (не позднее чем за две недели до даты его проведения), не является достаточным основанием для признания решения от <дата> недействительным.
Из положений статей 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Между тем истцом не указано, какие именно его права или законные интересы нарушаются решениями общих собраний, за исключением установления взносов, которые истица должна оплачивать, и каким образом признание спорных решений недействительным приведет к восстановлению нарушенных прав или подлежащих защите интересов истца.
Частью 6 ст. 5 ФЗ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи (ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества), вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Истица не является членом СНТ «Природа», соответственно по вопросам за исключением указанных в пунктах 4 — 6, 21 и 22 ст.17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ принимать участие в голосовании она не могла.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обжалование решений.
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика с результатами голосования на общем собрании и принятых решениях можно ознакомиться на информационных стендах в СНТ.
Доказательств иного в материалы дела стороной истца не представлено.
Кроме того, истица с <дата> года (дата приятия судом решения по делу 2-3933/21-53), обладая сведениями о наличии протоколов общих собраний от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер>, с настоящим иском обратилась в суд только <дата>, т.е. спустя 6 месяцев.
Таким образом, срок для обжалования решений общих собраний пропущен.
В соответствии с указанными выше нормами и установленными обстоятельствами оснований для признания оспариваемых решений общих собраний недействительными, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт № <номер>) к СНТ «Природа» (ИНН № <номер>) о признании недействительными решений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.