Дело № 2-656/2023

42RS0001-01-2023-000425-64

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

30 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма. Свои уточненные требования мотивировали тем, что ФИО1, ее <...> ФИО2, ее <...> ФИО3, являются сонанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., на основании договора социального найма № от <дата>.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа является наймодателем жилого помещения.

<дата> жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания на основании экспертного заключения о проведении независимой экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома с пристройками от <дата>, проведенной ООО «Солант» г.Кемерово, экспертного заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от <дата> Администрации Анжеро-Судженского городского округа, акта обследования помещения № от <дата> Администрации Анжеро-Судженского городского округа. На протяжении всего времени, до признания аварийным, и уже после признания данного дома аварийным, не подлежащим сносу и реконструкции ответчик Администрация Анжеро-Судженского городского округа не принимает никаких мер по переселению их из данного аварийного жилья. Были неоднократные, в том числе письменные обращения в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа о внеочередном переселении после признания дома по <адрес> аварийным жильём.

Согласно части 2 пункта статьи 57 Жилищного Кодекса РФ определено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, на что Администрация Анжеро-Судженского городского округа бездействовала, озвучивала и утверждала тот факт, что переселение из данного аварийного жилья предстоит в порядке очередности и ожидания включения в следующую программу переселения из аварийного и ветхого жилья, которая начнет действовать после завершения действующей по настоящее время программы переселения из ветхого и аварийного жилья.

До признания данного дома аварийным, жилое помещение являлось и было признано ветхим и жильцы <адрес> по данному адресу были поставлены на очередь для улучшения жилищных условий, очередь на дату <дата> по справке № жилищного отдела Администрация Анжеро-Судженского городского округа составляла общая №, по категории <...> № 223, на начало 2023 года очередность на улучшение по программе ветхого жилья составляет общая № 800, в списке по областному закону о категориях граждан, имеющих право на получение жилья по договорам социального найма, стоящих на очереди и включенных в программу улучшения жилищных условий с 2005 года.

Предоставляемое гражданам жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и Закону Кемеровской области от 10.06.2005 года № 66-03 о норме предоставления жилой площади взамен аварийного жилья не менее 33,1 кв.м. и состоящее из двух комнат, отвечать всем установленным требованиям нормативов СанПиН 2.<дата>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и находиться в границах данного населённого пункта.

Просят обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1 и ФИО2, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим нормам, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого - не менее 33,1 кв.м. и состоящее не менее чем из двух комнат.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что их проживание в квартире по <адрес> в силу ее аварийности является опасным для жизни и здоровья, в зимнее время температура в квартире не поднимается выше +10 градусов, в связи с чем вынуждены спать в одежде. Иного жилья у них нет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.05.2023, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что семья истцов принята ответчиком на учет в качестве нуждающихся в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма с 2010 года как состоящая из малоимущих граждан, не обеспеченная жилым помещением согласно учетным нормам. <дата> на основании акта обследования МВК № и заключения МВК № занимаемое жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. В региональную программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья их семья не включена, их обращения к ответчику для разрешения спора остались безрезультатными. Считает, что действия Администрации Анжеро-Судженского городского округа являются незаконными и необоснованными и нарушают право семьи истцов на внеочередное предоставление жилья, поскольку самостоятельно обеспечить себя жильем они не в состоянии ввиду низкого дохода, иного жилья не имеют. В квартире принадлежащей истцам в настоящее время не возможно и не безопасно, поскольку все основные конструкции здания находятся в аварийном, не пригодным для дальнейшего использования состоянии.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, решением межведомственной комиссии от <дата> внесен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 года № 199 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в Установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы» утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Вышеуказанный дом не включен в данную программу, так как признан непригодным для проживания после 01.01.2017. Порядок и условия переселения домов, признанных непригодными для проживания после 01.01.2017 года будут известны по окончании реализации действующей программы. Поскольку обеспечение указанной категории граждан осуществляется за счет средств субъекта, соответственно, обеспечение жилыми помещениями граждан, включенных в указанный список, зависит от объема финансирования из областного бюджета, выделяемого в рамках реализации закона Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-03. ФИО2 неоднократно предлагалось рассмотреть варианты предоставления жилого помещения муниципального маневренного фонда, от которого она отказалась. Капитальный ремонт либо реконструкция дома не проводились. Представленное истцом заключение о техническом состоянии дома не оспаривала, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявила, при этом представила суду заключению ООО «Вся оценка» от <дата>, согласно выводам которой износ дома составил 77,26%, при условии выполнения работ по текущему ремонту, угрозы для пребывания не представляет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из положений ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи. Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающемся в предоставлении жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от <дата> № ФИО9. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи <...>

В связи со смертью ФИО8 договор социального найма был переоформлен.

<дата> был заключен договор социального найма № ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО2 <...>), ФИО3 (<...>).

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными подлежащими сносу или реконструкции от <дата> № спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Данной комиссией также был составлен акт обследования помещения от <дата> с описанием состояния жилого дома, в котором отражен общий процент износа по дому 76,7 % на 2021 год.

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «СОЛАНТ» от <дата> следует, что техническое состояние дома аварийное, проживать в нем категорически невозможно и опасно, так как предоставляет угрозу жизни и здоровью людей. Все конструкции дома находятся либо в ограниченном техническом состоянии, либо полностью не пригодны для использования, инженерные сети находятся в аварийном, не работоспособном состоянии. Общий износ конструкций здания составил 76,70%.

Суд принимает данное заключение как допустимое, поскольку выводы, сделанные специалистом логичны и обоснованы, подтверждены результатами проведенного исследования, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

При этом суд не может согласиться с выводами эксперта ООО «Вся оценка» и принять его заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его выводы противоречат содержанию и установленным в нем обстоятельствам, а именно, при оценке технического состояния дома установлено, что несущие стены имеют состояние износа 85%, имеют сильную продуваемость и промерзаемость, глубокие трещины и расслоения, гниль и неравномерную осадку. Перегородки также имеют сквозные трещины по всей поверхности, выпучивания, гниль, поражены жучком, в связи с чем необходима их полная смена. Перекрытия на грани разрушения, местами уже началось, их износ составляет 79%, при этом перечень ремонтных работ специалистом не установлен. Крыша имеет массовые прогибы и поражения гнилью и жучком, расстройство конструкции крыши, в связи с чем необходима ее полная замена. Кровля имеет массовые протечки, разрушение фальцев, процент износа составляет 79%, необходима ее полная смена. Полы на грани разрушения, местами уже начались, износ пола составляет не менее 75%, перечень ремонтных работ специалистом не установлен. Подпол находится в постоянной сырости из-за подтопления. Гнилью поражены окна, все сопряжения нарушены, необходима их полная замена. Также необходима полная смена заполнений проемов. Штукатурный слой массово отстал, местами разрушение, основание повреждено, необходима полная смена штукатурки с подготовкой поверхности. Электрическая проводка находится в неисправном состоянии, полное расстройство трубопроводов и повреждения приборов, печь отклонена от вертикали, нарушенная кладка имеет трещины, необходима полная их замена. Указанное техническое состояние дома предполагает полную смену всех конструкций здания, что не может быть устранено путем проведения текущего ремонта, о чем указывает эксперт в своих выводах. В связи с установленными противоречиями суд не принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Представителю ответчика судом было разъяснено право заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако от заявления такого ходатайства она отказалась.

В силу положений ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО1, является непригодной для проживания, вследствие не обеспечения требований по безопасной эксплуатации, тем самым создаётся реальная угроза здоровью и жизни граждан в случае эксплуатации по назначению.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО2, на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости, согласно уведомлений из ЕГРН.

Согласно справке БТИ от <дата> сведениями о наличии недвижимого имущества за ФИО1, ФИО2 филиал № БТИ <адрес> не располагает.

Истец ФИО1, ФИО2 в указанном жилом доме имеют регистрацию с <дата>, согласно отметкам в паспортных данных истцов, а также адресной справки, выданной ООО «УК Монолит».

В брачных отношениях истец ФИО1 не состоит, также как и не состоит истец ФИО2, следовательно совместно нажитого имущества они не имеют.

Согласно постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 30.06.2010 № 695 ФИО1, ФИО2 приняты на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «обеспеченность площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы».

Согласно справки жилищного отдела Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 26.04.2023 ФИО1 и ее семья состоят на очереди на улучшение жилищных условий в Администрации Анжеро-Судженского городского округа, номер общей очереди 779, по категории инвалид 85.

Таким образом, при проверке судом объективной нуждаемости истцов в жилом помещении судом установлено, что иного жилья для проживания ни на праве собственности, ни на ином праве у истцов нет, какие-либо сведения об обеспеченности истца другим жильем в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика суд не представлялись. Согласно постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> истцы признаны малоимущими, возможности приобрести жилое помещение не имеют.

Законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении КС РФ от 25.04.2023 года № 20-П:

«Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.»

Соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Довод представителя ответчика о том, что истцам не может быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку дом не включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, сроки и план сноса дома будут утверждены только после реализации текущей региональной программы, суд считает ошибочным.

Судом установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемому – 33,1 кв.м., во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 33,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 05.06.2023.