63RS0№-71

5-2612/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН: <***>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в здании и помещениях гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ), на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, выражающееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и в несоответствии эвакуационных путей требованиям пожарной безопасности, а именно: система пожарной сигнализации здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 - гостиница, не обеспечивает дублирование сигналов о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; для отделки пола коридоров, холлов, применены облицовочные материалы (линолеум, ковровые покрытия) с отсутствующей технической документацией, содержащей информацию о показателях пожарной опасности этих материалов (этажи 7, 6, 5, 4, 3. 2) (нарушение части 2 статьи 1, статьи 5, части 1 статьи 6, части 6 статьи 134, статьи 135, табл. 28, табл. 3 приложения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние казанных средств (по факту АПС и СОУЭ на 7 этаже находятся в неработоспособном состоянии), нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> – государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ИП ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании подтвердил надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По обстоятельствам дела пояснил, что не оспаривает наличие выявленных должностным лицом нарушений пожарной безопасности. В настоящее время ими предпринимаются все меры для их устранения, а именно доделана сигнализация на 7 этаже, заключен договор на установку пульта, на третьем этаже поменяли напольные покрытия. О частичном устранении выявленных нарушений, было сообщено в административный орган, однако проверка еще не проведена. На дополнительные вопросы пояснил, что в гостинице имеется голосовое оповещение, светящиеся таблички. Техническая документация на напольные покрытия восстановлена, кроме того, закуплено напольное покрытие на второй этаж, которое в ближайшее время будет заменено. Третьи пункт нарушений устранен в полном объеме. В виду изложенного просил назначить наказание не связанное с приостановкой деятельности, поскольку на территории их гостиницы проживают, в том числе беженцы из Украины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> – государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 проводилась проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инспекционного визита были установлены вышеуказанные нарушения. Первоначально указанные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено первое предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем была проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку нарушения устранены не были, было ДД.ММ.ГГГГ выписано третье предписание на устранение выявленных нарушений. Наличие выявленных нарушений ИП ФИО1 не отрицала. Сведения об устранении нарушений в административном органе отсутствуют, следующая проверка индивидуального предпринимателя запланирована в декабре 2022 года после согласования такой проверки с прокуратурой <адрес>. Все проверки были согласованы, проверяемое лицо о проведении проверки уведомлялось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведен внеплановый инспекционный визит с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе инспекционного визита должностным лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ИП ФИО1 повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

- система пожарной сигнализации здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 - гостиница, не обеспечивает дублирование сигналов о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Нарушение: части 7 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- для отделки пола коридоров, холлов, применены облицовочные материалы (линолеум ковровые покрытия) с отсутствующей технической документацией, содержащей информацию с показателях пожарной опасности этих материалов (этажи 7, 6, 5, 4, 3, 2). Нарушение части 2 статьи 1, статьи 5, части 1 статьи 6, части 6 статьи 134, статьи 135, табл. 28, табл. 3 приложения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (по факту АПС и СОУЭ на 7 этаже находится в неработоспособном состоянии). Нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работе Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.13-16).

Помимо признания вины защитником ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации физического лица ИП; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выпиской из единого государственного реестра недвижимости; перечнем объектов временного размещения людей с определением индикаторов риска; предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 148/1 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершенном правонарушении и обоснованно квалифицированным в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по делу также не установлено.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 суд относит признание вины в совершении правонарушения. суд не может признать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственности частичное устранение нарушений, поскольку в судебном заседании такие доказательства суду не представлены и не подтверждены инспектором ФИО4 в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, конституционных принципов дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, признака индивидуализации административной ответственности, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа, считая именно данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления ИП ФИО1 и предупреждения ею совершения новых противоправных деяний, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: получатель: Главное управление МЧС России по <адрес>, юридический адрес: 443100, <адрес>; ИНН <***>, КПП 631501001, БИК 013601205; ОКТМО 36 740 000; л/с <***> в Управление федерального казначейства по <адрес>; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского р/с 40№; Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; Номер казначейского р/с 03№; КБК 177 1 16 01201 01 0004 140.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова