УИД 77RS0001-02-2025-005571-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-826/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным решения от 10 апреля 2025 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Заявление мотивировано тем, что в оспариваемом решении не конкретизируется, какие именно ложные сведения были предоставлены административным истцом; в своем заявлении ФИО1 подробно изложил, в чем заключаются его убеждения, указал на их несовместимость с военной службой. Заявление содержало все необходимые сведения, в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На заседание призывной комиссии не была допущена мать административного истца, которая могла подтвердить его убеждения. Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает конституционное право административного истца на прохождение альтернативной гражданской службой.
Административный истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск не признал по доводам письменных возражений на административное исковое заявление, пояснил, что решение призывной комиссии соответствует закону, права и свободы призывника не нарушены, решение принято по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 12 Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» (в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию), ссылка в решении на иное основание отказа, предусмотренное абз. 4 п. 4 ст. 12 названного закона (в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения) является ошибкой.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1, … года рождения, с … года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабушкинского района Северо-Восточного административного округа г. Москвы.
По основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в … до … г.
9 декабря 2024 г. ФИО1 отчислен из университета.
5 февраля 2025 г. административный истец обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (вх.№ 1/162-1 от 5 февраля 2025 г.).
В своем заявлении ФИО1 указал, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям, главной ценностью для него является человеческая жизнь, ее неприкосновенность; это означает невозможность для него применения насилия в любой форме, невозможность ношения и применения оружия, участия в военных действиях; на формирование убеждений ФИО1 повлияла смерть его отца в … г., а также чтение художественной литературы. В автобиографии ФИО1 указал, что параллельно с учебой в школе он учился игре на фортепиано, занимался бальными танцами, пел в школьном хоре, участвовал в конкурсах, концертах в школе и социальных учреждениях, изучал иностранные языки; семья много путешествовала, что способствовало увлечению административного истца географией; после смерти отца он старается активно помогать и поддерживать маму.
Из характеристики ФИО1, выданной …, следует, что за время обучения в школе он проявил себя учеником со средними способностями, ответственно относился к учебной деятельности, проявлял активность на уроках и исправно выполнял домашнее задание, имеет склонности к гуманитарным дисциплинам, воспринимал информацию без особых трудностей, организован, внимателен, имеет широкий кругозор, интерес к информации, стремление к самообразованию, умеет применять свои знания на практике, обладает глубиной и широтой мышления, за время учебы проявил себя как скромный, неконфликтный юноша, надежный заботливый друг и товарищ, принимал активное участие в жизни класса, участвовал в концертной деятельности.
14 февраля 2025 г. ФИО1 подал в объединенную муниципальную призывную комиссию г.Москвы дополнение к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что об отчислении из … с 9 декабря 2024 г. узнал 12 февраля 2025 г., в связи с чем просил восстановить срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
На 10 апреля 2025 г. ФИО1 был вызван повесткой в Единый пункт призыва г.Москвы для рассмотрения данного заявления.
Согласно выписке из протокола № 4 от 10 апреля 2025 г., в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в связи с тем, что в заявлении и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения.
Как указывает представитель Военного комиссариата г.Москвы в письменных возражениях, объединенная муниципальная призывная комиссия г.Москвы внимательно изучила представленные ФИО1 документы, выслушала его доводы о наличии (отсутствии) у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат, по его мнению, несению им военной службы, после чего, основываясь на требованиях Федерального закона №113-ФЗ, приняла единогласное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ) заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.
В соответствии с п. 2 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ).
В силу абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 июня 2014 г. № 1470-О, от 25 сентября 2014 г. № 2204-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и прав административного истца не нарушает.
Указание в оспариваемом решении в качестве основания отказа на заведомо ложные сведения, содержащиеся в заявлении и прилагаемых к нему документах, является технической ошибкой и не влияет на законность принятого решения, поскольку правовая норма в протоколе заседания призывной комиссии указана верно – абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
Утверждение административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, объективно ничем не подтверждено и не обосновано и следует только из его объяснений, изложенных в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются. Пояснения лиц, которые согласились подтвердить достоверность доводов призывника, в данном случае правового значения для принятия решения не имели.
Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» об оспаривании решения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2025 г.
Судья М.В. Невзорова