УИД № 69RS0023-01-2022-000904-68 судья Кокарева Н.А. 2023 год

дело № 2 - 75/2023 (33 - 2899/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

06 июля 2023 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, загранпаспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (получатель платежа: УФК по Тверской области (Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа), ИНН №, КПП №, ОГРН №, код ОКТМО №, счёт №, л/сч №, Банк получателя Отделение Тверь Банка России/УФК по Тверской области г. Тверь, БИК №, КБК №, наименование платежа: доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков), задолженность по договору аренды земельного участка № от 31.12.2010:

- по арендной плате за период с 1 июля 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 765211,50 рублей,

- пени за неуплату арендной платы за период с 16 января 2021 по 15 сентября 2021, с 16 сентября 2021 по 15 ноября 2021, с 1 июля 2021 по 29 ноября 2022 в размере 567417,59 рублей, всего 1332629 (один миллион триста тридцать две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, загранпаспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Осташковского городского округа государственную пошлину в размере 14863 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа отказать».

Судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 20528 кв.м., за период с 01 июля 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 812446 рублей 50 копеек, пени за период с 16 сентября 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 567417 рублей 59 копеек.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просил изменить в части решение суда, взыскав с него задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 288870 рублей 20 копеек, пени за неуплату арендной платы в размере 199320 рублей 44 копейки.

В обоснование жалобы указано, что судом при расчете арендной платы был применен Ксэо равный 5, исходя из категории и вида разрешенного использования арендованного земельного участка, однако, судом не были исследованы обстоятельства фактического использования данного земельного участка, который имеет обобщенный вид разрешенного использования – для промышленного производства, а фактически земельный участок используется под производство и переработку лесопродукции и пиломатериалов. На момент рассмотрения спора полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам государственной власти Тверской области, поэтому судом были неправильно применены положения решения Осташковской городской Думы № 146 от 26 июля 2018 года «Об утверждении перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Осташковсккого городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми в аренду без торгов». Исходя из фактического вида использования земельного участка Ксэо должен составлять 2, а не 5, соответственно, расчет арендной платы должен производиться следующим образом: А=Скадастр х S х Сап х Ксэо х m/12, где Сап – 2%, и Ксэо - 2, исходя из такого расчета, задолженность по арендной плате составит за период с 01 июля 2021 года по 29 ноября 2022 года 288870 рублей 20 копеек. Пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за 420 дней просрочки составит 199320 рублей 44 копейки. Судом не было учтено несоразмерное взыскание неустойки к основному долгу, которая составила 74% от задолженности по арендной плате.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что 31 декабря 2010 года Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» и ФИО1 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20528 кв.м., предназначенного для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор заключен на основании постановления Главы муниципального образования «Осташковский район» № от 22 декабря 2010 года «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>».

Срок договора аренды установлен в п. 2.1 договора с 31 декабря 2010 года по 30 декабря 2059 года.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составил 26600 рублей 18 копеек в год.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15.09. - 1/2 годовой суммы, не позднее 15.11 - 1/2 годовой суммы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору (пункт 5.2) арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

12 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2 (новый арендатор) заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31 декабря 2010 года. Право аренды ФИО2 зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 22 сентября 2017 года.

Арендованный земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общую площадь 20528 кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования - для промышленного производства.

Согласно ст. 1 Закона Тверской области от 17 апреля 2017 года № 27-ЗО муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования «Осташковский район»: городское поселение город Осташков, Ботовское сельское поселение, Ждановское сельское поселение, Залучьенское сельское поселение, Замошское сельское поселение, Мошенское сельское поселение, Свапущенское сельское поселение, Святосельское сельское поселение, Сиговское сельское поселение, Сорожское сельское поселение, Хитинское сельское поселение преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование - городское поселение, наделенное статусом городского округа с наименованием Осташковский городской округ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Устава Осташковского городского округа органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Осташковский городской округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Осташковского района, городского поселения - г. Осташков, Ботовского сельского поселения, Ждановского сельского поселения, Залучьенского сельского поселения, Замошского сельского поселения, Мошенского сельского поселения, Свапущенского сельского поселения, Святосельского сельского поселения, Сиговского сельского поселения, Сорожского сельского поселения, Хитинского сельского поселения.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа основной его задачей является осуществление в установленном порядке от имени администрации Осташковского городского округа прав собственника по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом Осташковского городского округа (п. 2.1 положения).

Решением Осташковской городской Думы № 146 от 26 июля 2018 года «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Осташковского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых в аренду без торгов» утвержден коэффициент социально экономических особенностей (Ксэо) для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, предназначенных для иных целей, в пределах видом разрешенного использования, в размере 5.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы 10 января 2022 года и 16 ноября 2022 года в его адрес были направлены претензии об уплате задолженности по арендной плате, оставленные им без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что арендатором ФИО2 арендная плата по договору аренды от 31 декабря 2010 года в спорный период не вносилась, то есть ответчик не исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, при этом судом указано на непредставление ФИО2 доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 как арендатор земельного участка, не вносивший своевременно арендную плату, допустил образование задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 270815 рублей 50 копеек (годовая сумма 541631 рублей : 12 месяцев х 6 месяцев, за период с 01 января 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 494396 рублей (годовая сумма 541631 рублей : 12 месяцев = 45136 рублей в месяц х 10 месяцев = 451360 рублей + 43036 рублей (541631.00:365 дней х 29 дней), а также пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в сумме 567417.59 рублей, а именно: за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года: период просрочки 01 января 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере 416184 рублей 79 копеек, за период с 16 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 24491 рубль 15 копеек, за период просрочки с 01 июля 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 126741 рубль 65 копеек, образовавшихся при установленных сроках оплаты с 16 ноября 2021 года по 29 ноября 2022 года, а всего в общей сумме 1332629 рублей 09 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Податель жалобы, не оспаривая определенный судом период взыскания задолженности по арендной плате, со ссылками на фактическое использование арендуемого земельного участка под производство и переработку лесопродукции и пиломатериалов полагал необходимым применить при расчете арендной платы за пользование арендованным земельным участком коэффициент социально-экономических особенностей, равный 2.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п./п. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов с 01 января 2021 года утвержден постановлением Правительства Тверской области от 30 мая 2020 года № 250-пп (далее - Порядок).

Расчет арендной платы арендуемого ответчиком земельного участка осуществляется по формуле, указанной в п. 3 Порядка по формуле: А = Скадастр x S x Сап x К / 12, где А - размер арендной платы в месяц (в рублях); Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в рублях); S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в кв. м); Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Порядком (в %); К - коэффициент, устанавливаемый в отношении земельных участков с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - коэффициент).

В силу п./п. 2 п. 5 Порядка ставка арендной платы для арендованного ответчиком земельного участка равна 2%.

Согласно п. 6 Порядка значения коэффициента (К) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области утверждаются представительными органами муниципальных районов, городских и муниципальных округов Тверской области в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», с учетом описания вида разрешенного использования земельного участка, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тверской области.

Решением Осташковской городской Думы от 26 июля 2018 года № 146 «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Осташковского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми в аренду без торгов» в редакции от 24 сентября 2020 года установлены значения коэффициента социально-экономических особенностей для земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Так, в частности, коэффициент социально-экономических особенностей по виду целевого использования земельного участка - строительная промышленность: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских населенных пунктов Осташковского городского округа, равен 2. В отношении земельных участков, расположенных на территории сельских населенных пунктов Осташковского городского округа - земельные участки, предназначенные для иных целей, в пределах видов разрешенного использования, Ксэо равен 5.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке, правомерно применен в расчете арендной платы для ответчика в значении 5.

Обоснования применения иного значения Ксэо согласно решению Осташковской городской Думы от 26 июля 2018 года № 146 в редакции, действовавшей в спорный период времени образования задолженности по арендной плате, в котором указаны значение данного коэффициента относительно конкретных видов использования земельного участка, а именно: целевого использования земельного участка - строительная промышленность, а равно доказательств использования арендуемого земельного участка для целей строительной промышленности, в материалы дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО2 приведено и представлено не было, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Договором аренды от 31 декабря 2010 года использование земельного участка предусмотрено для промышленного производства. Сведений о том, что указанный вид разрешенного использования земельного участка был изменен, в материалах дела не имеется.

В утвержденном решением Осташковской городской Думы от 26 июля 2018 года № 146 Перечне значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Осташковского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми в аренду без торгов, в редакции на момент возникновения задолженности вид разрешенного использования «для промышленного производства» специально не предусмотрен.

Учитывая, что договором аренды вид целевого использования земельного участка «строительная промышленность» согласован не был, вид целевого использования участка «для промышленного производства» не изменялся, доказательств фактического использования арендованного участка в целях строительной промышленности в дело не представлено, то у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось оснований для применения при расчете задолженности по арендной плате в спорный период времени коэффициента социально-экономических особенностей, равного 2.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате был верно определен судом первой инстанции за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 270815 рублей 50 копеек ((263.85 х 20528 кв.м. х 2% х 5/12) х 6мес.), за период с 01 января 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 494396 рублей ((263.85 х 20528 кв.м. х 2% х 5/12) = 45136 рублей в месяц: 45136.00 х 10 месяцев = 451360 рублей + 43036 рублей ((263.85 х 20528 кв.м. х 2% х 5 / 365 дней х 29 дней).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении при расчете задолженности решения Осташковской городской Думы от 26 июля 2018 года № 146 «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Осташковского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми в аренду без торгов», судебная коллегия отклоняет, поскольку, несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области», вступившего в силу с 01 января 2023 года, предусмотрено осуществление полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов в спорный период времени образования задолженности, утвержденный постановлением Правительства Тверской области от 30 мая 2020 года № 250-пп, остался неизменным, в том числе и в части утверждения перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, отнесенного к полномочиям представительных органов муниципальных районов, городских и муниципальных округов Тверской области.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании пени и неприменении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влекут отмену решения суда.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что сумма взысканной неустойки в 567417 рублей 59 копеек соразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы в размере 765211 рублей 50 копеек, размер установленной договором аренды неустойки не чрезмерен, длительность допущенной ответчиком просрочки по договору аренды земельного участка составляет более 1,5 лет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков