Решение по делу № 2А-1515/2024 от 10.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя, возложении обязанности.

№2а-191/2025 (2а-1515/2024)

УИД 10RS0016-01-2024-002519-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 10 февраля 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Я., УФССП России по Республике Карелия о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Я. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием ею исполнительных действий по сводному исполнительному производству, о признании незаконными и отмене семи постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов по сводному исполнительному производству, о возложении обязанности возобновить исполнительные действия, исполнительный розыск должника и его имущества. Пишет, что 20.11.2024 получил семь постановлений об окончании исполнительных действий по сводному исполнительному производству ИП 26537/23/10016-СД, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Выражает несогласие с данными постановлениями, считает, что при их вынесении допущены существенные нарушения оснований и порядка окончания исполнительных производств и розыска должника, установленные ст.ст.46, 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушены права и законные интересы ФИО1 на получение долга в установленные законом сроки и размере.

Протокольным определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены М., Г.

Протокольным определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом; об отложения судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Заинтересованные лица М., Г. в судебное заседание не явились, административный ответчик УФССП России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сегежскому району Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановления об окончании исполнительных производств вынесены с соблюдением требований закона, а принятые ею меры по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, оказались безрезультатными.

Административное дело рассмотрено судом с учетом требований ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №26537/23/10016-СД, материалы розыскного дела №47/10/16/24, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл.22 КАС РФ.

Ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 18.01.2023 на основании исполнительного листа ФС№030371841, выданного Сегежским городским судом по делу №2-304/2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №6241/23/10016-ИП о взыскании с М. в пользу Г. 1 353 145,79 руб.

20.02.2023 на основании исполнительного листа ФС№033439795, выданного Сегежским городским судом по делу №13-432/2022, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №26535/23/10016-ИП о взыскании с М. в пользу ФИО1, 136 263 руб.

20.02.2023 на основании исполнительного листа ФС№030372997, выданного Сегежским городским судом по делу №2-839/2021, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №26537/23/10016-ИП о взыскании с М. в пользу ФИО1 43 193,33 руб.

20.02.2023 на основании исполнительного листа ФС№035307429, выданного Сегежским городским судом по делу №2-1232/2022, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №26532/23/10016-ИП о взыскании с М. в пользу ФИО1 192520,08 руб.

20.02.2023 на основании исполнительного листа ФС№019530816, выданного Сегежским городским судом по делу №2-912/2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №26539/23/10016-ИП о взыскании с М. в пользу ФИО1 565 750 руб.

24.04.2023 на основании исполнительного листа ФС№035306805, выданного Сегежским городским судом по делу №2-119/2023, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №62545/23/10016-ИП о взыскании с М. в пользу ФИО1 177319,03 руб.

16.06.2023 на основании исполнительного листа ФС№042413048, выданного Сегежским городским судом по делу №13-131/2023, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №98457/23/10016-ИП о взыскании с М. в пользу ФИО1 5050 руб.

13.06.2024 на основании исполнительного листа ФС№042413949, выданного Сегежским городским судом по делу №13-163/2024, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №159278/24/10016-ИП о взыскании с М. в пользу ФИО1 48618 руб.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с данными предписаниями закона постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.02.2023, от 16.06.2023 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №26537/23/10016-СД.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ)

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

По сводному исполнительному производству №26537/23/10016-СД судебным-приставом исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ получено объяснение М. от 26.04.2024, согласно которому последний не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, проживает у знакомых в г.Москва, имущества не имеет.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем составлен в присутствии понятых акт совершения исполнительных действий в том, что денежных средств на счетах М. не обнаружено, транспортных средств, недвижимости и другого имущества не имеется.

Согласно сводке по исполнительному производству и приложенным к ней документам судебным приставом-исполнителем регулярно производились исполнительные действия.

Так, неоднократно были направлены запросы в ГУ МЧС России по Республике Карелия о наличии у должника маломерных судом и двигателей к ним; операторам мобильной и иной связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ООО «Скартел» - о наличии абонентских номеров; в Администрацию Сегежского муниципального округа – о наличии земельных участков, получении разрешений на строительство, получении субсидий; в банковские и иные кредитные организации: АО «Банк Кредит Свисс (Москва)», АО «ВТБ», АО «Азиатскотихоокеанский банк», АО «Денизбанк Москва», ООО «Банк «МБА – Москва», АО «Мидзухо Банк (Москва)», АО Банк «Москва – Сити», ООО «Озон Банк» - о наличии счетов; в ООО «Регистратор «Гарант», АО «Новый регистратор», АО РК «Центр – Инвест», АО «РТ – Регистратор», ООО «Корпоративная регистраторская компания», АО «ВТБ Регистратор», АО «Регистраторское общество «Статус» - о наличии у должника ценных бумаг, в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», ООО «Дефанс Страхование», АО «Зетта Страхование» - о страховании должника; в ООО «Платежные решения» - о розыске счетов.

Также неоднократно были направлены запросы в налоговые органы, Госавтоинспекцию, органы записи актов гражданского состояния, Росреестр, Социальный фонд России.

Согласно полученным ответам у должника М. отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На запросы суда, направленные в банковские организации, Управление Росгвардии по Республике Карелия, ОМВД России «Сегежский», Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Беломорскому и Сегежскому муниципальным округам, Кемскому муниципальному району, ГУ МЧС России по Республике Карелия, также получены ответы об отсутствии у М. денежных средств и иного имущества.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные той же статьей Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

13.03.2024 в отделение судебных приставов по Сегежскому району поступило заявление взыскателя Г. о розыске должника М.

В связи с этим 14.03.2024, в отсутствие данных о местонахождении должника М. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сегежскому району вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении М., а также постановление о его исполнительном розыске.

Как следует из материалов розыскного дела, 14.03.2024 утвержден план исполнительно-разыскных действий, предусматривающий конкретные мероприятия по розыску должника, сроки их исполнения и ответственное лицо.

Данным планом предусмотрены и выполнены запросы в банки, проверка документов, опрос граждан, наведение справок, изучение документов, направление ориентировок, поиск информации, а также иные мероприятия.

Так, материалами розыскного дела подтверждается, что должник М. проверен по данным учета отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия, запрошена информация у операторов мобильной связи, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, в миграционном пункте ОМВД России «Сегежский», главном процессинговом центре Сбербанка России, органах Госавтоинспекции МВД России, ОАО «РЖД», ИЦ МВД по Республике Карелия, органах записи актов гражданского состояния, многофункциональном центре предоставления государственных услуг, медицинских организациях, о привлечении к административной ответственности, принудительных приводах, проверены адреса, по которым может проживать должник.

18.09.2024 местонахождение должника М. установлено; получено объяснение, должником заявлен адрес проживания: ....

Согласно ч.13 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ при обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов.

В соответствии с данными требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебным приставом – исполнителем 18.09.2024 в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий в том, что М. установлен по месту регистрации, его имущество по вышеуказанному адресу отсутствует.

Также 18.09.2024 М. вручена повестка (требование о явке) к судебному приставу – исполнителю Я.

Поскольку М. установлен, то есть цель заведения разыскного дела достигнута, судебным приставом-исполнителем 19.09.2024 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Оценивая совершенные судебным приставом действия по заведению разыскного дела и его прекращению, нарушений федерального законодательства суд не усматривает.

Согласно п.4 ч.1, ч.2 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Во исполнение данных положений 20.11.2024 судебным приставом исполнителем по причине отсутствия у должника М. имущества, на которое может быть обращено взыскание, составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств, взыскателем по которым является административный истец, а именно №№98457/23/10016-ИП, 62545/23/10016-ИП, 26539/23/10016-ИП, №26537/23/10016-ИП, №26535/23/10016-ИП, 159278/24/10016-ИП, 26532/23/10016 и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием для окончания вышеуказанных исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущены незаконные действия (бездействие) при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не допущены и нарушения прав административного истца, поскольку необходимые исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в соответствии с федеральным законодательством об исполнительном производстве и оказались безрезультатными.

Как следует из пояснений административного ответчика Я., какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, при отобрании 26.09.2024 объяснения у должника М., установленного по результатам розыска, отсутствовало.

При рассмотрении дела данные пояснения не опровергнуты.

В связи с этим суд отклоняет доводы административного истца о незаконном по причине наличия у должника средства связи окончании исполнительных производств.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения при осуществлении исполнительного производства принадлежащих административному истцу прав и свобод последним в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, наличие совокупности несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушения при этом прав и свобод административного истца при рассмотрении дела судом не установлены.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Я., УФССП России по Республике Карелия о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Я., УФССП России по Республике Карелия о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<...>

<...>

Председательствующий судья К.А. Медведева

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2025.