Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2023 года
Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Сидаков И.Х.,
при секретарях с/з., ФИО6, ФИО7, ФИО8,
с участием государственных обвинителей: - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания, ФИО9, старшего помощника <адрес> РСО-Алания, ФИО10,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер АП РСО-Алания № пм 02160 от ...;
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, работающего грузчиком в Главпочтамте, военнообязанного, ранее не судимого зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
..., примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился возле магазина сотовой связи, расположенного по <адрес>, РСО-Алания, в районе «Осетинского театра», где познакомился с Потерпевший №1, которому в ходе разговора предложил употребить алкогольный напиток «водку» в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на что Потерпевший №1 согласился.
..., примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 направились в домовладение, расположенное по адресу: РСО- Алания, <адрес>, где стали распивать спиртные напитки.
..., примерно в 21 час 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
С целью осуществления своего противоправного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ..., примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего он упал на пол. Затем ФИО1 надавил Потерпевший №1 правым коленом в области туловища, после чего встал и нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область ребер с левой сторон, чем причинил последнему, повреждения в виде: - перелома 4-12-го ребер слева, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), пневмомедидиастинум; - подкожной эмфиземы грудной клетки, шеи; - перелома поперечных отростков 1-4-го поясничных позвонков слева; - сотрясения головного мозга; - ссадин головы, ушибов тела, которые согласно пункта ... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от ..., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяния указанного в описательной части приговора признал в полном объеме, отказавшись в дальнейшем от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ..., примерно в 18 часов 00 минут, он находился на <адрес>, в районе Осетинского театра, возле магазина сотовой связи. В это время он подошел к ранее незнакомому мужчине, который находился там и попросил у него сигарету. Он дал ему сигарету и в ходе разговора они с ним познакомились. Данный мужчина представился как ФИО4. Далее, в ходе разговора ФИО4 предложил ему выпить водку, при этом, пояснил, что живет неподалёку и пригласил его к себе домой. Примерно в 18 часов 30 минут, они направились к ФИО4 домой, на <адрес> в его домовладение, они присели за стол и стали распивать водку. Помнит, что на столе стояло три бутылки водки, однако, сколько они с ФИО4 выпили, он не помнит. Кроме него и ФИО4 в доме никого не было. Так как он выпил большое количество водки, он быстро пришел в состояние алкогольного опьянения. Примерно в 21 час, между ними произошел словесный конфликт. Так как он был пьяный, он не помнит из-за чего они стали ругаться. В ходе ссоры, ФИО4 не менее трех раз ударил его рукой в область лица, в результате чего он упал на пол. Далее ФИО4 стал наносить ему удары ногой в область туловища, а именно ребер с левой стороны. ФИО4 ударил его ногой не менее двух раз. От полученных телесных повреждений он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, примерно в 02 часа, он встал и увидел, что ФИО4 спит на диване. Тогда он взял ключи от ворот его домовладения и решил уйти, так как нуждался в медицинской помощи после полученных телесных повреждений. Выйдя на улицу, он направился на <адрес>, в район школы №, где стал останавливать проезжающие автомобили, для того чтобы, его отвезли в больницу, так как он очень плохо себя чувствовал. Поскольку никто не останавливался, он вышел на проезжую часть дороги и пытался таким образом остановить кого-нибудь. В это время остановилась автомашина скорой помощи, которая его доставила в больницу где госпитализировали в отделение травматологии. Там он пролежал около 12 дней, после чего его выписали. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, просит суд строго его не наказывать.
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данные им от 14.06.2022г., из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает один. В настоящее время работает грузчиком в Главпочтамте, расположенном на <адрес>. ... примерно в 18 часов 00 минут, он вышел из магазина сотовой связи, расположенного на <адрес>, напротив Осетинского театра, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина и попросил у него сигарету. Он достал с кармана пачку сигарет, дал ему одну сигарету и пока они курили, в ходе разговора они с ним познакомились и он представился как Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 плохо выглядел, а именно, у него был уставший вид и он предложил ему пойти к нему домой и выпить водку, на что он согласился. Примерно в 18 часов 30 минут, они с Потерпевший №1 направились пешком к нему домой на <адрес>. По дороге он зашел в магазин «Магнит», расположенный на углу улиц Островского/<адрес>, где купил одну бутылку водки, емкостью 0,5 мл. При этом, дома у него находилась еще одна недопитая бутылка водки. Далее, находясь у него дома, они с Потерпевший №1 стали распивать водку. Кроме них с Потерпевший №1 дома никого не было. Примерно в 21 час, между ними произошел словесный конфликт на фоне того, что Потерпевший №1 не хотел уходить домой и просил его не выгонять. Он думал, что Потерпевший №1 выпьет с ним и затем пойдет домой, однако, он отказался уходить. Так как они оба были пьяные, они стали ругаться и в ходе ссоры, примерно в 21 час 10 минут, он нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой в область лица, после чего он упал на пол. Далее, когда Потерпевший №1 лежал на полу он надавил ему коленом в области туловища и нанес ему не менее двух ударов ногой в область ребер с левой стороны. После этого, он лег спать. 01.05.2022г., утром, примерно в 08 часов он проснулся, однако, Потерпевший №1 у него дома не было. Позже, примерно в 10 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, расположенный на <адрес> по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. После данного инцидента, он более Потерпевший №1 не видел, связи с ним не имеет. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 68-71);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, от 18.06.2022г., из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает один. В настоящее время работает грузчиком в Главпочтамте, расположенном на <адрес>. 30.04.2022г., примерно в 18 часов 00 минут, он вышел из магазина сотовой связи, расположенного на <адрес>, напротив Осетинского театра, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина и попросил у него сигарету. Он достал с кармана пачку сигарет, дал ему одну сигарету и пока они курили, в ходе разговора они с ним познакомились и он представился как Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 плохо выглядел, а именно, у него был уставший вид и он предложил ему пойти к нему домой и выпить водку, на что он согласился. Примерно в 18 часов 30 минут, они с Потерпевший №1 направились пешком к нему домой на <адрес>. По дороге он зашел в магазин «Магнит», расположенный на углу улиц Островского/<адрес>, где купил одну бутылку водки, емкостью 0,5 мл. При этом, дома у него находилась еще одна недопитая бутылка водки. Далее, находясь у него дома, они с Потерпевший №1 стали распивать водку. Кроме них с Потерпевший №1 дома никого не было. Примерно в 21 час, между ними произошел словесный конфликт на фоне того, что Потерпевший №1 не хотел уходить домой и просил его не выгонять. Он думал, что Потерпевший №1 выпьет с ним и затем пойдет домой, однако, он отказался уходить. Так как они оба были пьяные, они стали ругаться и в ходе ссоры, примерно в 21 час 10 минут, он нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой в область лица, после чего он упал на пол. Далее, когда Потерпевший №1 лежал на полу он надавил ему коленом в области туловища и нанес ему не менее двух ударов ногой в область ребер с левой стороны. После этого, он лег спать. 01.05.2022г., утром, примерно в 08 часов он проснулся, однако, Потерпевший №1 у него дома не было. При этом, в комнате, где они распивали спиртные напитки и где в последующем он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, на полу, были следы крови. Так как он испугался, он помыл полы, навел порядок, а тряпку выкинул в мусорный бак, расположенный неподалеку от его дома. Позже, примерно в 10 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, расположенный на <адрес> по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. После данного инцидента, он более Потерпевший №1 не видел, связи с ним не имеет. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 94-96);
Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- заключением эксперта № от ..., согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: перелом 4-12-го ребер слева, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), пневмомедидиастинум; подкожная эмфизема грудной клетки, шеи; перелом поперечных отростков 1-4-го поясничных позвонков слева; сотрясение головного мозга; ссадины головы, ушибы тела.
Повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 01.05.2022г., при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт ...). (л.д. 40-41);
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 16.06.2022г., согласно которого ФИО1 указал на комнату в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где он 30.04.2022г., нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. (л.д. 72-78).
Оценивая приведенные доказательства, в их совокупности, суд отмечает, что признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.
Показания потерпевшего суд признает достоверными и принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку они последовательны и подробны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, и объективно согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего не имеется.
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.
Приведенное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.
Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица, после чего потерпевший упал на пол. Далее, когда Потерпевший №1 лежал на полу он надавил ему коленом в области туловища и нанес ему не менее двух ударов ногой в область ребер с левой стороны. При этом, ФИО1 не мог не осознавать, что этим может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел неизбежность наступления подобных последствий для здоровья Потерпевший №1, о чем свидетельствует избранный подсудимым способ нанесения телесного повреждения.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, и оно относится к категории тяжких преступлений направленных против жизни и здоровья.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.
К обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, суд оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, а так же мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого ФИО1 строго, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, и избирая наказание ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, постановляет считать его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО1 отменить, по вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ