Дело 2-2859/2025
УИД: 48RS0001-01-2025-001522-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2025 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,
при секретаре Щербаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, на основании договора цессии, обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 и находившийся под его управлением в результате действий водителя ФИО3, управлявшего собственным автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №.
Гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована, водителя виновника ДТП в АО «АльфаСтрахование», водителя потерпевшего в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после заключения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение на страховое возмещение, путем выплаты денежных средств, в размере 249925,00руб.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 100000,00руб., недоплатив по соглашению 149925,00руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал истцу в удовлетворении обращения, затем в суд.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, в том числе по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обратившись в суд просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179610,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388,00руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование», в качестве заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, 3-и лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил рассчитывать период просрочки для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения судебного решения).
3-е лицо ФИО3 в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением и водителя ФИО3, управлявшего собственным автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №. В ходе которого водитель ФИО3 в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, допустил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>» гос.рег.знак №, что и привело к столкновению ТС.
ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД (европротокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», водителя потерпевшего в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому ФИО2 передает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так же к ФИО1 в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее — Правила ОСАГО). Также Заявителем было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг эвакуации
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 395 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 296 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП рассчитана в размере 307 434 рубля 62 копеек, стоимость годных остатков определена в размере 67 509 рублей 14 копеек. Таким образом, размер ущерба определен по правилам «конструктивной гибели» ТС, в размере 239925,48 руб.( 307 434 рубля 62 копеек - 67 509 рублей 14 копеек).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты, что подтверждено оригиналом соглашения, подписанного сторонами, копия которого имеется в материалах дела, по условиям которого на основании ст. 421 ГК Ф, п. 12 ст. 12 и подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, стороны пришли к взаимному согласию о том, что Страховщик, в связи с наступлением события: дорожно-транспортное происшествие, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в котором автомобиль <данные изъяты>» гос.рег.знак № получил механические повреждения, на основании документов подтверждающих факт ДТП. Обязательства Страховщика вытекают из договора ОСАГО потерпевшего: ХХХ № ( п. 1.1).
Стороны согласились с характером и объемом поврежденного имущества, полученных в результате указанного ДТП.( п. 1.2).
Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.( п. 1.3).
Стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 Соглашения события составляет 249925,48 руб. и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, УТС и иные необходимые расходы Потерпевшего, неустойку. ( п. 1.4).
Стороны согласись с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 настоящего соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру.( п. 1.5).
Страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 1.4, на банковские реквизиты Потерпевшего, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Соглашения… ( п. 1.6), т.е до ДД.ММ.ГГГГ.
После осуществления Страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность Страховщика по указанному событию считается исполненной в установленный срок, в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующе обязательство Страховщика.( п. 1.8).
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в размере, превышающем установленный пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ пределы размер страхового возмещения, в связи с тем, что данные о ДТП были переданы АИС ОСАГО с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в сумме 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ к ответчику от истца поступила претензии с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 149 925 рублей 00 коп, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал истцу в удовлетворении обращения.
При этом в указанном решении указано, что из бланка соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой выплаты следует, что оно ответчиком не подписано, что полностью опровергается оригиналом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой выплаты, заключенного между сторонами, и представленного представителем истца, где имеются подписи обеих сторон соглашения, в том числе истца ФИО1 и представителя Липецкого филиала СПАО «Ингосстрах» ФИО6, указаны все реквизиты и поставлены две печати на подписи ФИО6
Анализируя данное соглашение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Соглашение не оспорено, не расторгнуто и не признано недействительным. Следовательно, оно имеет юридическую силу.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает частичную выплату страховщиком страхового возмещения необоснованным, а доводы истца заслуживающими внимания.
Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 149925,00руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220389,75руб., расходы за направление обращения в размере 15000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901,00руб.
Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, истец имеет право на взыскание неустойки за указанный период времени.
Таким образом, размер неустойки, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 149925,48 руб. х 1% х 367дня = 550226,51руб.
Общий размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика в размере 400000,00руб.
Следовательно, с учетом ранее взысканной неустойки в размере 220389,75 руб., размер недоплаченной неустойки составит 179610,25 руб. (400000,00 руб. – 220389,75 руб.) и с ответчика в пользу истца с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 179610,00руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388,00руб. Данные расходы являются необходимыми, следовательно, подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 179610,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388,00руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 25.07.2025.