Решение по делу № 2-3490/2022 от 26.12.2022 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-3490/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквамастер» к ФИО1, третье лицо: ООО «Тренд-Юг» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквамастер» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021г с ООО «Тренд-Юг» в пользу ООО «Гу.Ру» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 48174руб., неустойка в размере 62213,10руб., а также неустойка, начисленная на сумму 62213,10руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 01.07.2021г по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ООО «Тренд-Юг» не осуществляет финансово-экономическую деятельность, принудительное взыскание взысканной суммы невозможна.

В силу Договора цессии, состоявшегося 29.03.2022г между ООО «Гу.Ру» и ООО «Аквамастер», истец приобрел право требования задолженности с поручителя ООО «Тредн-Юг» - ФИО1

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 48174 рубля, неустойку в размере 62213 рублей 10 копеек, неустойку, начисленную на сумму 62213 рублей 10 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 01.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 3407 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требовании, просил удовлетворить иск по указанным в заявлении основаниям и представленным в материалах дела письменным доказательствам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672074141278 следует, что судебная корреспонденция адресату вручена 15.12.2022г.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцовой стороны, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что согласно Договору поручительства от 21.05.2019 (к договору аренды ... А от 21.05.2019г, заключенному между ООО «Гу.Ру» и ООО «Тренд-Юг») ФИО1 обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Тренд-Юг» всех обязательств по договору аренды... А от 21.05.2019г.

ООО «Трен-Юг» обязательства по указанному договору от 21.05.2019 года не исполнило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021г с ООО «Тренд-Юг» в пользу ООО «Гу.Ру» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 48174руб., неустойка в размере 62213,10руб., а также неустойка, начисленная на сумму 62213,10руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 01.07.2021г по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителю, так и по отдельности, причем как в одно время, так и в разное.

Наличие решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021г о взыскании с ООО «Тренд-Юг» в пользу ООО «Гу.Ру» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в силу вышеуказанных положений закона не является препятствием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности к ответчику как поручителю ООО "Тренд-Юг".

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не при вынесении решения о его взыскании. Юридическим фактом, приводящим к погашению задолженности должника перед кредитором и прекращению поручительства, является не сам факт наличия или возможности получения положительного судебного решения для кредитора, а фактическое взыскание долга.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 года до настоящего времени не исполнено исковые требования ООО «Аквамастер» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела истец ООО «Аквамастер» понес судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3407,74 руб., что подтверждается квитанцией об оплате ...RS0..., в связи с чем, при удовлетворении исковых требований в пользу истца ООО «Аквамастер» с ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аквамастер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..., выдан Межрайонным отделом УФМС России по ... в ... ....) в пользу ООО «Аквамастер» задолженность по договору аренды в размере 48174 рубля, неустойку в размере 62213 рублей 10 копеек, неустойку, начисленную на сумму 62213 рублей 10 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 01.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 3407 рублей 74 копейки..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022г.

Судья