Дело № 2-1651/2023

УИД33RS0001-01-2022-005531-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что стороны состоят в барке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретено транспортное средство – Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, стоимость которого, составляет 450000,00 руб.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 05.05.2022 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3. Истец полагает, что в ходе реализации имущества будут нарушены её права и законные интересы.

Истец просит суд, признать за ней право собственности на ? долю в праве на транспортное средство – Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

После перерыва стороны, а также третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истица поддержала требования, ответчик с иском согласился, третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 не возражал против исковых требований.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «ФИЛБЕРТ», АО «АЛЬФА-Банк», Межрайонная ИФНС России №14 по Владимирской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Материалами дела установлено, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, стороны приобрели транспортное средство – Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Согласно ПТС транспортное средство с момента его приобретения зарегистрировано за ФИО2

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства – Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN № составляет 450000,00 руб.

Установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства.

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротство до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Соответствующие разъяснения изложенным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Таким образом, учитывая все изложенное выше, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, за истцом подлежит признанию право собственности на ? долю в праве на транспортное средство – Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска о разделе совместно нажитого имущества уплачена госпошлина в сумме 5450,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на транспортное средство – Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 23.05.2023.