Решение по делу № 2-2971/2022 от 16.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-595/2023 16 февраля 2023 года

78RS0008-01-2021-006904-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, которым просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 135 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910 рублей, проценты за пользование чужим и денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суд в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что 17.11.2020 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Форд, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 135 500 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП Истец обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако согласно сведениям, размещенным на сайте «Открытые данные Санкт-Петербурга» <данные изъяты> автомобиль ВАЗ г.р.з. № используется в такси. 04.03.2021 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Так же представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» сообщает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2022 года гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов направлено по подведомственности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании суду пояснил, что в момент ДТП транспортное средство не использовалось в качестве такси. Он редко использовал автомобиль как такси, просил предоставить рассрочку выплаты ущерба.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2019 между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора ответчиком представлена информация, что автомобиль используется с целью личного пользования (л.д. 23).

17.11.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику транспортного средства, в результате которого получены механические повреждения автомобилем Форд, г.р.з № принадлежащим ФИО3 (л.д. 18), который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 17.11.2020 года в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Лада г.р.з № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Форд Фокус г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю Форд Фокус г.р.з. № причинены механические повреждения, которые отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ДТП, имевшее место 17.11.2020 года в 18 часов 00 минут произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада г.р.з №, который нарушил требования сигнала светофора, пересек перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил ДТП с автомобилем Форд Фокус г.р.з. №. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.11.2020 инспектора ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 135500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2021 (л.д.14).

В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО2 указал, что транспортное средство Лада Ларгус, г.р.з. № используется в личных целях (л.д.23-24).

В силу п. 8 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно данным Единого Транспортного Портала на принадлежащее ответчику транспортное средство марки Лада Ларгус, г.р.з. № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с 29.05.2020 до 29.05.2025, то есть на момент ДТП (17.11.2020) имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси (л.д.28).

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ФИО2

Довод ответчика о том, что на момент ДТП транспортное средство эксплуатировалось в личных целях, подлежит отклонению, поскольку действий для аннулирования ранее выданного разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси ответчиком предпринято не было.

Ущерб, причиненный автомобилю Форд Фокус г.р.з. № составил 135 500 руб. 00 коп.

Доказательств иной стоимости ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что страхователь ФИО2 до наступления страхового случая, не сообщил страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства, доплату страховой премии не произвел, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с собственника транспортного средства – ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 135 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом заявленного истцом требования, с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В предварительном судебном заседании ФИО2, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил предоставить рассрочку выплаты долга. Вместе с тем ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения, заявленное ответчиком еще до вступления решения суда в законную силу, является преждевременным. В силу требований процессуальных норм после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3910 рублей (л.д.8).

Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 135 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3910 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023