Решение по делу № 2А-3777/2024 от 07.02.2025 - о признании незаконным бездействия выразившееся в неосуществлении комплекса действий, направленных на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и обязании осуществить комплекс действий.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Королевой Г.А.

при секретаре Кондратьевой И.Ф.

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ... года сроком на 3 года,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №... от ... года со сроком действия по 31.12.2025 года,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующую на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным бездействия выразившееся в неосуществлении комплекса действий, направленных на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и обязании осуществить комплекс действий,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из административного иска, административным истцом в адрес Губернатора Самарской области направлено обращение по вопросу нарушения земельного законодательства собственниками земельного участка, расположенного по адресу: .... Копия обращения была перенаправлена в адрес Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения в пределах полномочий.

По итогам рассмотрения обращения по мнению истца Управлением Росреестра по Самарской области вынесено формальное решение об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером ... признаков нарушения земельного законодательства, поскольку при рассмотрении обращения, Административным ответчиком не приняты во внимание те обстоятельства, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...., не является производственным зданием ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры и номенклатуры зданий (сооружений) для осуществления производственной деятельности по птицеводству, но является крестьянским (фермерским) хозяйством по поголовью птицы и на него распространяются санитарные нормы как для производственного здания. Ввиду отсутствия требований в отношении количества поголовья птицы в Федеральном законе №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и иных специальных норм, экспертом для исследования принят нормативный документ, утвержденный Министерством сельского хозяйства РФ РД-АПК 1.10.05.04-13 «Методические рекомендации по технологическому проектированию птицеводческих предприятий». По количеству поголовья птицы можно выделить следующие хозяйства: до 75 голов включительно - личное подсобное хозяйство (п. 2.4, Приложение Б. РД-АПК 1.10.05.04-13); свыше 75 голов - крестьянское (фермерское) хозяйство (п. 2.4, Приложение Б. РД-АПК 1.10.05.04-13).

На земельном участке, расположенном по адресу ...., выращивается в среднем 5000 голов цыплят бройлеров.

В соответствии с действующими нормативными документами, хозяйство: поголовьем 5000 цыплят (кур) согласно нормативного документа не может являться личным подсобным хозяйством и относится к крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Нормативный документ - РД-АПК 1.10.05.04-13 выделяет- разрешенные виды птицеводства для личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства: при ведении ЛПХ выделяются следующие типы (Приложение Б, п. 5.2): все личные подсобные хозяйства предназначаются для выращивания содержания товарного поголовья яичного и мясного направлений, при ведении К(Ф)Х выделяются типы (Приложение Б, п. 5.1): товарные хозяйства яичного и мясного направления соответственно по производству яиц и мяса птицы; специализированные хозяйства по выращиванию гибридных кур молодок для -сварных хозяйств; племенные хозяйства для выведения сочетающихся линий птицы, производства прародительских, родительских форм, а также гибридов для снабжения ими товарных хозяйств.

Доращивание цыплят не является видом деятельности, относящимся к личному подсобному хозяйству.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..... не является производственным зданием ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры и номенклатуры зданий (сооружений) для осуществления производственной деятельности по птицеводству, но является крестьянским (фермерским) хозяйством по поголовью птицы; на крестьянские (фермерские) хозяйства распространяются те же санитарные нормы, как и на производственные объекты птицеводства; объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...., не является личным подсобным хозяйством.

В соответствии с нормами РД-АПК 1.10.05.04-13, санитарные расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения птицы в личных подсобных хозяйствах до объектов жилой застройки (жилого дома хозяина ЛПХ и жилых домов соседей) составляют (п. 2.4, Приложение Б): 10 м-при поголовье птицы до 30 голов; 20 м -при поголовье птицы до 45 голов; 30 м-при поголовье птицы до 60 голов; 40 м -при поголовье птицы до 75 голов.

Численность поголовья личных подсобных хозяйств (Приложение Б, п. 5.3.2) зависит от величины санитарных разрывов на территории усадеб и наличия земель для утилизации отходов (помета). В личных подсобных хозяйствах содержится только птица яичного или мясного направления (пользовательное стадо).

Ввиду того, что к спорному объекту непосредственно примыкает недостроенное здание (предположительно жилой дом), санитарные разрывы фактически отсутствуют и спорный объект размещен с нарушением данных санитарных норм для личных подсобных хозяйств (что Административный ответчик не мог не установить, если бы производил осмотр объекта).

Фактически данное хозяйство с поголовьем птицы более 75 голов относятся к К(Ф)Х и на него распространяются требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно требований п. 4.4 РД-АПК 1.10.05.04-13: Птицеводческое предприятие должно быть огорожено сплошным забором высотой не менее 1,8 м и отделено от ближайшего жилого района санитарно-защитной зоной.

Размер санитарно-защитной зоны должен быть не менее: для птицеводческих предприятий меньшей мощности и птицеводческих ферм, птицеводческих крестьянских (фермерских) хозяйств - 300 м; отдельные птичники с поголовьем не менее 75 голов - 100 м.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 28.02.2022 г. О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача РФ №74 от 25.09.2007 г. фермы птицеводческие до 100 тыс. голов относятся к III классу производств агропромышленного комплекса (п. 11.3.4, раздел 11). Для объекта III класса установлена санитарная зона ориентировочными размерами 300 м (гл. VII, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). объект по поголовью птицы относится к К(Ф)Х, на него распространяются требования к санитарно-защитным зонам и разрывам. Кроме того, нормами установлено отделение крестьянского (фермерского) хозяйства или отдельного птичника (не менее 75 голов) от ближайшего жилого района санитарно-защитной зоной.

Фактически спорный объект размещен в жилой застройке на категории земель Ж-1Б - зона усадебной застройки (ст. 34, ПЗЗ г.о. Тольятти). Зона Ж-1Б не допускает использования земель под сельскохозяйственные объекты.

Размещение крестьянских (фермерских) хозяйств предусмотрено на землях сельскохозяйственного назначения. В соответствии с ст. 2 Закона «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством (далее по тексту ЛПХ) понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2, ст. 2 Закона «О личном подсобном хозяйстве»).

Ведение предпринимательской деятельности на участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства запрещено.

В период с ... года и по настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: .... (кадастровый номер ...) ведется предпринимательская деятельность по приобретению, выращиванию и последующей перепродаже поголовья птицы.

Факт осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером ... подтверждается, в частности, и тем обстоятельством, что ФИО3 является учредителем ООО «Поволжский НПЦ» - организации, основным видом деятельности которой является предоставление услуг в области животноводства и в полномочия административного ответчика входит контроль за исполнением земельного законодательства со стороны собственников земельного участка, расположенного по адресу: ....

Поскольку не запрошены документы, связанные с деятельностью, осуществляемой на земельном участке; не дана оценка доводам, изложенным в обращении административного истца; не приняты во внимания нормативные документы (РД-АПК 1.10.05.04-13, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) и др., административный ответчик при подготовке ответа на обращение административного истца не проявил объективного и всестороннего подхода к рассмотрению такого обращения, что расценивается как незаконное бездействие органа. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в неосуществлении комплекса действий, направленных на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а именно: не запрошены документы, связанные с деятельностью, осуществляемой на земельном участке, не дана оценка доводам, изложенным в обращении административного истца, не принята во внимание нормативная документация; обязать административного ответчика осуществить комплекс действий, направленных на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения административного истца, а именно: запросить документы, связанные с деятельностью, осуществляемой на земельном участке; дать оценку доводам, изложенным в обращении административного истца; принять во внимание нормативные документы (РД-АПК 1.10.05.04-13, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и др. и вынести обоснованное и мотивированное решение.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленный административный иск с учетом уточнений, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, приобщенному к материалам административного дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие, не устраненное на момент подачи административного иска, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд к рассматриваемым правоотношениям применяется ограниченно, однако и с даты направления письменного обращения административным ответчикам ... года на момент поступления рассматриваемого административного иска в суд ... года установленный ч. 1 ст. 218 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд не истек, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению по существу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения государственного органа необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Административный ответчик Управление Росреестра по Самарской области относится к органам власти, осуществляющим публичные функции, следовательно, рассматривающим письменные и личные обращения граждан.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что административным истцом было направлено обращение в адрес Губернатора Самарской области по вопросу нарушения земельного законодательства собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..... Копия обращения была перенаправлена в адрес Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения в пределах полномочий.

... года в адрес административного ответчика был направлен ответ Управлением Росреестра по Самарской области на письменное обращение поступившее из департамента по работе с обращениями граждан и организаций администрации Губернатора Самарской области №... от ... года по вопросу нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции государственного земельного надзора.

Исходя из полномочий, установленных Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее — Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них;

б) обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категоррш земель и (или) разрешенным использованием;

в) обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока;

г) органами государственной власти и органами местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении земель, земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

д) обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

е) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Указанный в обращении ФИО5 вопрос о правомерности осуществления предпринимательской деятельности, относится к полномочиям Управления только в части использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В рамках рассмотрения обращения ФИО5, Управлением было проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., имеет следующие характеристики - категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 1500 кв.м. На земельный участок зарегистрировано право собственности.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П//0412, на земельном участке с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства» допускается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно представленному заключению № ... от ... г., при проведении выездного обследования объекта земельных отношений с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: по адресу: ...., признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.

Доводы административного истца, что при рассмотрении его обращения Управлением не были запрошены документы, связанные с деятельностью, осуществляемой на земельном участке; не дана оценка доводам, изложенным в обращении административного истца; не приняты во внимание нормативные документы, суд считает их несостоятельными, поскольку вся информация необходимая для подготовки ответа на обращение, содержится в ЕГРН, ведение которого осуществляет Управление. После проведения выездного обследования ... г., в рамках срока, установленного ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ для рассмотрения обращений граждан, был подготовлен мотивированный ответ на обращение ФИО5

Судом также установлено, что Управлением Росреестра по Самарской области, письменное обращение ФИО5 рассмотрено, заявителю в пределах установленного законом месячного срока – ... года, направлен ответ, что не оспаривается административным истцом.

В силу положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, при рассмотрении обращения истца были соблюдены требования Закона № 59-ФЗ, уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок дан мотивированный ответ по результатам проведенной проверки имеющихся сведений. Данный ответ является полным, отвечает требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, содержит мотивированное обоснование доводов лица, рассматривающего обращение.

Доводы истца по существу сводятся к несогласию с предоставленным ему ответом на обращение, однако, несогласие ФИО5 с содержанием предоставленного ему ответа не свидетельствует о несоответствии данного ответа нормативным правовым актам, должностные лица органа принудительного исполнения, в силу предоставленных им Законом N 59-ФЗ полномочий, самостоятельно определяют объем и глубину проверки доводов заявителя исходя из обстоятельств конкретного обращения и получаемой в результате проверки информации.

Таким образом, поскольку оспариваемый ответ принят Управлением Росреестра по Самарской области с соблюдением установленных законом порядка и срока, в соответствии с компетенцией и в пределах своего усмотрения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания бездействия Управления Росреестра по Самарской области незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным бездействия выразившееся в неосуществлении комплекса действий, направленных на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и обязании осуществить комплекс действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Г.А. Королева