Дело № 2-4177/23

23RS0037-01-2023-006128-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» о признании незаконным приказ ПАО «Россети Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к работнику ФИО1 исполнительного аппарата ПАО «Россети Кубань» и обязании ответчика аннулировать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование иска указано, что истец работает в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (до переименования – ПАО «Кубаньэнерго») в должности специалиста 1 категории сектора правового сопровождения деятельности филиала Юго-Западные электрические сети. Фактическое рабочее место – <адрес>

Истец на основании приказа ИО генерального директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, выраженное в нарушении Положения о порядке ведения претензионной и исковой работы в ПАО «Кубаньэнерго», а также пункта 3.2 должностной инструкции специалиста 1 категории сектора правового сопровождения деятельности филиала. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовом отпуске. Поводом для наложения дисциплинарного взыскания послужил факт направления истцом отзыва на кассационную жалобу по делу № по сроку ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ (при этом в определении суда ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие дни).

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено с нарушением норм законодательства и локальных актов. В приказе о применении взыскания не указано, какой пункт «Положения о порядке ведения претензионной и исковой работы регламентирует процедуру (алгоритм) действий и правила взаимодействия всех структурных подразделений, в части касающейся. Истец не может одним своим действием нарушить все Положение, как указано в приказе. В приказе указано о нарушении пункта 3.2 должностной инструкции, который дословно звучит: «Осуществляет преставление интересов и защиту прав Общества и филиала ЮЗЭС в судах судебной системы Российской Федерации, мировых судах, третейских судах, в государственных, административных, муниципальных и правоохранительных органах, коммерческих и некоммерческих организациях в соответствии с П148. «П148» - это Положение о порядке ведения претензионной и исковой работы в обществе, где судебная работа регламентирована разделом 5 «Исковая работа», в разделе 5 отсутствуют какие-либо срока при осуществлении представления интересов и защиты прав Общества в суде.

Негативные последствия для Общества из-за действий истца не наступили. Установленный в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отзыва на жалобу не является пресекательным. Отзыв на кассационную жалобу представлен в суд заблаговременно, суд принял отзыв и приобщил к материалам дела, о чем указано в решении.

В отсутствие ущерба для Общества применение к истцу дисциплинарного взыскания незаконно и влечет для истца негативные финансовые последствия, наносит моральный вред.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано, в связи с чем объяснения истца, основанные на нормах законодательства, работодателем признаны неуважительными. Также в приказе не указан состав дисциплинарного проступка. В нарушение раздела 2 Положения о порядке применения дисциплинарного взыскания служебная проверка не проводилась. Не приняты во внимание тяжесть деяния. Не установлена дата фактической передачи истцу в работу определения суда и не принято во внимание, что определение суда поступило почтой ДД.ММ.ГГГГ, при этом письменные пояснения были направлены не в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, а в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, не принята во внимание рабочая нагрузка истца и график судебных заседаний в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в суде представлял интересы Общества другой сотрудник.

Трудовые права истца нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, поскольку в адрес работодателя было направлено заявление о рассмотрении кандидатуры истца на вакантную должность начальника сектора правового сопровождения с приложением резюме. Обращение принято и зарегистрировано в корпоративной системе документооборота. После регистрации заявления, по месту выполнения истцом трудовых обязанностей в г. Новороссийске вышестоящим руководителем подразделения – начальником департамента правового обеспечения проведена методологическая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данной проверки инициирована процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в отсутствие дисциплинарного проступка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано, что служебной запиской заместителя генерального директора по корпоративному управлению ПАО «Россети Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания» зафиксирован факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей специалистом ФИО1, в производстве которой находится гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 о взыскании с ПАО ущерба в размере 1,6 млн. рублей, причиненного в результате ДТП, рассматриваемого Приморским районным судом г. Новороссийска. Ведение данного дела с обеспечением участия в судебных заседаниях, представлением интересов Общества в суде поручено истцу. Согласно определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу следовало до ДД.ММ.ГГГГ включительно представить возражения на кассационную жалобу, обеспечив получение корреспонденции судом кассационной инстанции до истечения указанного срока. Однако ФИО1 определение суда к установленному сроку не исполнила, направила возражения на кассационную жалобу ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по московскому времени согласно карточке по делу на сайте ГАС «Правосудие». Данный факт является нарушением Положения о порядке ведения претензионной и исковой работы в ПАО, пункта 3.2 Должностной инструкции специалиста ФИО1 По факту выявленного нарушения, изложенного в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 истребованы письменные объяснения. Причины и мотивы, указанные в объяснениях ФИО1, не могли быть признаны уважительными. С учетом изложенного, за ненадлежащую организацию работы по представлению интересов ПАО в суде, истцу объявлено дисциплинарное взыскание – замечание. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась ранее с 13.06. по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске. Пункт 3.2 Должностной инструкции предусматривает обязанности ФИО1 по представлению интересов и защиту прав ПАО в судах. Положение о прядке ведения претензионной и исковой работы в ПАО устанавливает порядок организации и ведения соответствующей работы. Примененное взыскание соответствует тяжести и обстоятельствам проступка.ФИО1 не выполнила возложенную кассационным судом на Общество обязанность представить сторонами по делу возражения на кассационную жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Довод истца об отсутствии негативных последствий для Общества подлежит отклонению, так как нормы ТК РФ не предусматривают наличие обязательного ущерба или негативных последствий, нанесенного дисциплинарным поступком. Доводы истца об отсутствии состава дисциплинарного поступка несостоятельны, так как нормы ТК РФ данное понятие не раскрывают. Нормы законодательства не предусматривают проведение обязательной служебной проверки. Ведение гражданского дела было поручено истцу на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определение кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вручено филиалу ЮЗЭС ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было передано в сектор правового сопровождения. Определение было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО11 У истца было достаточно времени для своевременной подготовки и подачи возражений.

В судебном заседании истец повторила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заседание суда кассационной инстанции по гражданскому делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на заседании присутствовал представитель Общества, кассационная инстанция при принятии решения учитывала письменный отзыв на кассационную жалобу, поданный ФИО1 Подтвердила, что копию определения кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ получила от сотрудников Общества 05-ДД.ММ.ГГГГ Учитывая выходные дни, отзыв на кассационную жалобу был направлен по системе ГАС-Правосудие утром ДД.ММ.ГГГГ в понедельник. Кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов и направила гражданское дело на новое рассмотрение для проведения экспертизы. В тот период начальник правового сектора находилась на больничном, руководила сектором дистанционно. Распределение корреспонденции порядком в Обществе не урегулировано. Срок давности привлечения к ответственности истек, так как факт несвоевременного направления отзыва обнаружен ранее – ДД.ММ.ГГГГ, когда начальник сектора Горобец узнала о позднем направлении отзыва и дала указание о замене участвующего в деле юриста. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ предпринимаются меры по принуждению истца к увольнению.

В судебном заседании представители ответчика повторили доводы, изложенные в возражениях, просили в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснили, что в тот период начальник сектора Горобец находилась на больничном, руководила дистанционно, исполнение обязанностей на другого работника не возлагалось. Датой обнаружения нарушения является дата составления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель узнал о допущенном нарушении истца ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу совещания. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен. Подтвердили, что в Обществе отсутствует утвержденный порядок распределения входящей корреспонденции. Корреспонденция поступает в общий отдел, а затем она забирается сотрудниками в отделе самостоятельно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

При этом, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2(ред. от 24.11.2015)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": «В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя».

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на должность юрисконсульта 1 категории сектора правового сопровождения деятельности филиала Юго-Западные ЭС в департамент правового обеспечения в исполнительном аппарате ПАО «Кубаньэнерго» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После переименования юридического лица, в настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети Кубани» и работает в должности специалиста 1 категории сектора правового сопровождения деятельности филиала Юго-Западные ЭС департамента правового обеспечения.

Согласно п. 2.2 трудового договора на ФИО1 возложены обязанности по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией.

На основании приказа ИО генерального директора Общества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как указано в оспариваемом приказе, служебной запиской заместителя генерального директора по корпоративному управлению ПАО «Россети Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ №РК/009/839-сз «О рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания» зафиксирован факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей специалистом 1 категории сектора правового сопровождения ФИО1 В производстве К.И.МБ. находилось гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 о взыскании с ПАО «Россети Кубань» ущерба, причиненного в результате ДТП, рассматриваемого Приморским районным судом г. Новороссийска (дело №). Ведение указанного дела, с обеспечением участия в судебных заседаниях, представлением интересов Общества в суде поручено посредством СЭДО К.И.МБ. (задача от ДД.ММ.ГГГГ №№). Согласно определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принявшим кассационную жалобу по указанному делу к производству, Обществу, как стороне по делу, следовало до ДД.ММ.ГГГГ включительно представить возражения на кассационную жалобу, обеспечив получение корреспонденции судом кассационной инстанции до истечения указанного срока. Однако ФИО1 определение суда к установленному сроку не исполнила, направила возражения на кассационную жалобу ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по московскому времени, что подтверждается карточкой по делу на сайте ГАС Правосудие. Указанный факт является нарушением Положения о порядке ведения претензионной и исковой работы в ПАО «Кубаньэнерго» (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ №), пункта 3.2 Должностной инструкции специалиста 1 категории сектора правового сопровождения деятельности филиала Юго-Западные ЭС департамента правового обеспечения. По факту выявленного нарушения, изложенных в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №РК/009/839-сз «О рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания» у специалиста ФИО1 запрошены письменные объяснения. Причины и мотивы допущенного нарушения, указанные ФИО1 в представленных письменных объяснениях, не могут быть признаны уважительными.

О факте пропуска ФИО1 срока подачи возражений на жалобу в кассационный суд, ПАО «Россети Кубань» стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано протоколом рабочего совещания в секторе правового сопровождения, с участием ИО руководителя СПС ФИО12

Месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности начинает течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду нахождения истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный месячный срок прервался, и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ В этот день ДД.ММ.ГГГГ И.М. ознакомлена с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

Согласно пункту 3.2 Должностной инструкции специалиста 1 категории сектора правового сопровождения деятельности филиала Юго-Западные ЭС департамента правового обеспечения, с которой ФИО1 ознакомлена, работник «осуществляет представление интересов и защиту прав Общества и филиала Юго-Западные ЭС в судах судебной системы Российской Федерации…в соответствии с требованиями П148».

П-148 – Положение о порядке ведения претензионной и исковой работы в ПАО «Кубаньэнерго» П148-2017 устанавливает общий порядок организации и ведения претензионной и исковой работы в Обществе. В данном Положении не установлен конкретный порядок и сроки для юриста по направлению отзыва на жалобу в суд, рассматривающий дело.

Согласно объяснению, данному ФИО1 до применения к ней дисциплинарного взыскания, она подтвердила направление отзыва на кассационную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ ввиду занятости в других процессах и ввиду позднего получения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленным письменным доказательствам, отзыв на кассационную жалобу был зарегистрирован в системе ГАС-Правосудие ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) и учтен судом кассационной инстанции при рассмотрении дела.

При этом, судом установлено, что ИО начальника сектора правового сопровождения в данный период находилась на больничном, что следует из ее объяснения в рамках проверки, вместо нее руководство сектором никто не осуществлял. Также суд отмечает, что в филиале Общества отсутствует регламент учета, регистрации и передачи входящей корреспонденции под роспись сотрудником отделов (секторов).

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом задержки передачи входящей корреспонденции, в частности определения кассационного суда, ответственному сотруднику, то есть ФИО1 для исполнения.

Также ответчиком при принятии решения не учтено обстоятельство занятости истца в других судебных процессах согласно графика, о чем указано в объяснении истца работодателю.

Злостного умысла со стороны ФИО1 на неисполнение в установленный срок указаний суда кассационной инстанции по подаче возражений не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по позднему направлению письменных возражений в суд кассационной инстанции не образуют состав дисциплинарного проступка. Со стороны истца не было допущено нарушений должностной инструкции и Положения о претензионной работе.

Соответственно приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным.

В связи с установленными обстоятельствами, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ПАО «Россети Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к работнику ФИО1 исполнительного аппарата ПАО «Россети Кубань».

Обязать ПАО «Россети Кубань» аннулировать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: