Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (<...>),

с участием представителя потерпевшей ФИО8

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.09.2022 около 13 часов 05 минут ФИО11 управляя автобусом «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Гагарина со стороны ул. Интернациональная в г.Омске, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в районе д.3 по ул.Гагарина произошло отсоединение левого колеса задней оси транспортного средства, которое отбросило на пешехода ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО14. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 22.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО15 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, заключение эксперта, согласно которому потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что автобус, которым он управлял, принадлежит ему. 10.09.2022 с утра прошел медицинский осмотр, с механиком провели предрейсовый осмотр автобуса на выявление каких-либо неисправностей. Около 13 часов 20 минут он управлял автобусом «ПАЗ 320405-04», двигался по ул. Гагарина со стороны центра в сторону пл. Ленина по маршруту с пассажирами. В пути следования отсоединилось левое заднее наружное колесо и покатилось в остановочный пункт, внутреннее колесо осталось на оси. Он двигался со скоростью 20-30км/ч, колесо отсоединилось вначале спуска и по инерции набрало нормальную скорость. Когда он это обнаружил, подал звуковой сигнал, основной поток пешеходов отошёл, и колесо откатилось на пешехода ФИО16 В результате ДТП пешеходу был причинен средний вред здоровью. После этого он вызвал полицию и скорую помощь.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании пояснила, что 10.09.2022 она с внуком 6 лет шли от остановки «Турист» по тротуару по направлению спуска под мост. Услышала какой-то визг прокручивания колеса о бордюр со стороны спины, но не обратила на это внимание, продолжила движение. Когда отошла от остановки на значительное расстояние, услышала, позади скрежет. Повернулась назад, краем глаза увидела колесо, которое катилось в их направлении с большой скоростью. Удар пришелся колесом в область спины, в область таза. От удара ноги у нее разъехались и она ударилась головой об асфальт. Внук не пострадал, Потом к ней подбежал водитель автобуса и показал срезанные болты. С заключением эксперта не согласна, т.к. считает, что ей в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Извинения со стороны водителя приносились, но ею не приняты. Настаивает на лишении ФИО18 права управления транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО19 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

-протокол об административном правонарушении № составленный 22.12.2022 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 10.09.2022 в 13 часов 05 минут ФИО20 управляя автобусом «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак № двигался по ул. Гагарина со стороны ул. Интернациональная в г.Омске, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в районе дома № 3 по ул. Гагарина, произошло отсоединение левого колеса задней оси, которое отбросило на пешехода ФИО21 При ДТП телесные повреждения получила ФИО22 которые причинили средней тяжести вред здоровью (том1, л.д. 1);

- -сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 10.09.2022 за медицинской помощью обратилась ФИО23 с диагнозом: <данные изъяты> (том1,л.д.4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (том1,л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (том1,л.д.9), фототаблица (том1,л.д.10) из которых следует, что место контакта пешехода с колесом автобуса «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на тротуаре в районе <...> на расстоянии 2,0 метра до правого края проезжей части (по направлению движения в сторону ул. Думская), ширина тротуара 3,8 м, дорожное покрытие для двух направлений шириной 25 м, дорожное покрытие – сухой асфальт;

- заключение эксперта 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области № №, составленное 16.12.2022, из которого следует, что решить в категоричной форме вопрос об определении причины отсоединения левого колеса задней оси автобуса «ПАЗ» не представляется возможным. В случае, если представленные гайки являлись составляющими частями крепления заднего левого колеса, то с экспертной точки зрения можно лишь указать, что сход заднего наружного левого колеса автомобиля «… «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак №….» с болтов, мог быть обусловлен из-за скручивания (ослабления крепления) представленных гаек с последующим срывом последних (том1, л.д. 35-39);

-заключение эксперта № № составленное 26.10.2022, согласно которому у ФИО24 на основании предоставленных мед. документов обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, Квалифицируются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться в условиях ДТП, в том числе и при обстоятельствах указанных в определении, в срок незадолго до обращения в стационар (том1,л.д. 32-33);

Заключение эксперта № № отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Вина ФИО25 также подтверждается объяснением ФИО26 данным им 10.09.2022(том1,л.д.12); копией карточки учета транспортного средства(том1, л.д.14), из которой следует, что владельцем транспортного средства «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак №, является ФИО27 объяснением ФИО28 от 15.09.2022 (том1,л.д.16); объяснением ФИО29 (том1,л.д.26); копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.02.2022(том1,л.д.52), заключенного между ФИО30арендатором)и ФИО31арендодателем); копией акта приема передачи транспортного средства от 21.02.2022 (том1,л.д.53);копией трудового договора (том1,л.д.54-59); копией путевого листа №№ автобуса от 10.09.2022(том1,л.д,61);копией карты маршрута регулярных перевозок (том1,л.д.123).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО32 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно заключению эксперта №№ повреждения, полученные ФИО33 причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, в действиях ФИО34 признаки преступления не содержаться, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО35 в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ и направления дела в отдел по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Омску не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО36 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, положительную характеристику с места работы, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО37 вины в совершении административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО38 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО39 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО40 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко