Дело № 1-790/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньщиковой С.Е.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП ФИО2, механиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 около 11 часов 50 минут 15 октября 2023 года находясь у здания № 3/1 по ул. Хлебозаводская в г. Челябинске, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 20 июня 2018 года, вступившего в законную силу 02 июля 2018 года, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «КС-45717К-2», государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании ООО Компания «Строительные технологии и Сервис» и на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска.

Далее в указанный день около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля у д. №6 по ул. 60-летия Октября в г. Челябинске, сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, в указанный день в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находящийся у <...> в г. Челябинске, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, о чем собственноручно сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

15 октября 2023 в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь у д. №6 по ул. 60-летия Октября в г. Челябинске, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющее транспортным средством признается не только лицо, у которого установлено алкогольное опьянение, но и лицо не выполнившее законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Меньщикова С.Е. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются: объяснение, которое подсудимый дал до возбуждения уголовного дела, где указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ) а также его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, вследствие чего, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Также, учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым признать ее исключительной, дающей законные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и в отношении дополнительного вида наказания.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно этот вид наказания будет являться наиболее адекватной мерой правового воздействия, восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде штрафа не будет полностью отвечать целям и задачам назначения наказания.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку, в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «КС-45717К-2», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО1, ему не принадлежал, он не может являться предметом конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья