№ 2-3975/2025

24RS0056-01-2025-005717-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 08 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 306 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором. Проценты начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору. Также по условиям договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

На требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением заемщиком сроков, установленных для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379971,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11999,30 руб., почтовые расходы в размере 203,20 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительного кредита № ответчику были выданы денежные средства в размере 306 000 руб. под 22,9 % годовых на 60 месяцев с даты предоставления (п. 1, 2, 4).

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей.

Как следует из искового заявления, ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 485,85 руб., ответчик проинформирован о необходимости погашения задолженности не позднее 7 календарных дней со дня направления требования.

Задолженность ответчика перед банком составляет 379 971,85 руб., в том числе: 224 866,13 руб. – основной долг, 151623,27 руб. – проценты за пользование кредитом.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 379971,85 руб., в том числе: 224 866,13 руб. – основной долг, 151623,27 руб. – проценты за пользование кредитом.

С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 379971,85 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 203,20 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 999,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 971 рубль 85 копеек, в том числе: 224 866 рублей 13 копеек – основной долг, 151 623 рубля 27 копеек – проценты за пользование кредитом, почтовые расходы в размере 203 рубля 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 11 999 рублей 30 копеек, а всего 392 174 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн