УИД № 72RS0014-01-2024-017986-84

Дело № 2-2693/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2025 по исковому ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 329 руб., процентов в размере 9 193,45 руб. штрафа в размере 35 131,50 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ. Стоимость работ определена сторонами в сумме 351 315 руб., срок 45 рабочих дней. Истец во исполнение условий договора по акту приема-передачи передал денежные средства в размере 34 000 руб. и 40 000 руб. и перечислил ответчику 62 550 руб., для приобретения материалов. Между тем, материалов (оборудования) на сумму 26 779,60 руб. в квартире не имеется. Истец полагает, что товар на данную сумму использован ответчиком на иные нужды. К моменту окончания срока выполнения работ по договору ответчиком работы не выполнил, результат работ истцу не передан. В адрес ответчика направлено требование о предоставлении гарантий завершения работ. Ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы согласно Приложению № к договору по адресу: <адрес>, а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ по договору составляет 351 315 руб.

В пункте 1.2, 1.3 договора и в приложении № к договору сторонами согласованы перечень, виды выполняемых работ и срок – 45 рабочих дней.

Истец, во исполнение условий договора передал ответчику по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 000 руб. на закупки материалов, необходимых дня выполнения работ по договору подряда, а также по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб. на закупки материалов, необходимых дня выполнения работ по договору подряда.

Кроме того, ответчику на банковскую карту истцом перечислены денежные средства для закупки материалов, необходимых для выполнения работ, в общей сумме 62 550 руб.

Также установлено, что согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно приобретены материалы, необходимые для ремонта квартиры по договору подряда: комплект дверной коробки Лайн/Тоскана 2070x70x2,8 мм цвет дуб тернер белый (2,5 шт.); добор дверной коробки Лайн/Тоскана 2070x150x8 мм HardFlex цвет дуб тернер белый; дверь межкомнатная остекленная без замка и петель в комплекте 1 шт. Лайн 170x200 мм HardFlex цвет дуб тернер белый; наличник Лайн/Тоскана 2150x70x8 мм HardFlex цвет дуб тернер белый; карниз для ванной Sensea Extensible телескопический 12-200 см цвет хром; полотенцесушитель водяной лесенка Equaation 50x60 см боковая подводка 2x3/4 нержавеющая сталь цвет хром, всего на сумму 14 734 руб.

В соответствии с заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретены материалы, необходимые для ремонта квартиры по договору подряда: декор настенный Cersanit Marvel А16276 29,8x59,8 см глянцевый мрамор дзет белый геометрия; плитка настенная Cersanit Marvel 17349 29.8x59.8 см 1.425 м2 цвет белый; затирка цементная ФИО5 40 водоотталкивающая цвет серый 2 кг; глазурованный керамогранит Progress Кари 80x20 см. 1.6 м2 матовый цвет светло-серый; затирка цементная ФИО5 40 водоотталкивающая цвет белый мрамор 2 кг; унитаз-компакт Sanita Luxe Koob универсальный выпуск двойной слив; смеситель для ванны Rossinka Silvermix LRS35-33 350 мм однорычажный универсальный с лейкой и шлангом цвет хром; тумба под раковину подвесная Sensea Essential 60 см цвет белый; раковина Sanita Luxe Квадро 60; смеситель для раковины Sensea Evlen однорычажный цвет хром, всего материалов на сумму 66 066,05 руб.

Между тем, в квартире истцом обнаружено лишь часть приобретенного товара, отсутствовал товар на сумму 26 779,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить гарантию завершения работ в срок, указанный в договоре подряда.

Однако ответчик в установленный срок работы не выполнил, результат работ истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда и его расторжении.

В соответствии с положениями статей 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, отказывается от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свои обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Так в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 названного Кодекса).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 329,60 руб., в том числе: 74 000 руб. (40 000 руб. + 34 000 руб. – денежные средства переданные по актам передачи денежных средств), 26 779,60 руб. – сумма недостачи в товаре, 62 550 руб. сумма передов денежных средств на карту ответчику (6 000 руб. + 7 850 руб. + 18 700 руб. + 28 000 руб. + 2 000 руб.).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным верно, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 193,45 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора подряда сторонами предусмотрено, что заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору штраф в размере 10% от стоимости работ по договору.

Как установлено судом ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, результат работ ответчиком истцу не передан.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в размере 35 131,50 руб. (351 315 руб. * 10% ) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7 230 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 163 329,60 руб., проценты в размере 9 193,45 руб., штраф в размере 35 131,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 230 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев