Решение по делу № 2-1296/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. <адрес> к ФИО1 ФИО, Рябушко ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. <адрес> обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 В.В.А., ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.07.2020 между Комитетом по управлению имуществом <адрес>, ИНН № и ФИО1 В.В.А., ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № во множественности лиц со стороны арендатора в долях ФИО1 В.В.А. – 615/1000, ФИО2 – 385/1000 (Приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 3557 кв.м., кадастровый №, разрешенный вид использования земельного участка – лагери, базы отдыха.

Срок действия договора установлен с 07.07.2020 по 20.11.2024.

Указанный земельный участок передан арендаторам в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

Размер арендной платы установлен разделом 3 договора аренды, предусмотрено одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы.

Арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа месяца квартала (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ при просрочке оплаты арендатор должен по требованию арендодателя оплатить предусмотренную договором неустойку. В этом случае арендодатель не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ФИО1 В.В.А. по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 составила 46 336,68 рублей.

За период с 21.09.2020 по 22.03.2023 должнику ФИО1 В.В.А. начислена пеня, размер которой составил 5806,79 рублей.

Задолженность ФИО2 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 составила 31 865,29 рублей.

За период с 21.06.2020 по 22.03.2023 должнику ФИО2 начислена пеня, размер которой составил 4356,90 рублей.

Всего задолженность обоих должников по договору составляет 89 685,90 рублей, в том числе задолженность по арендной плате 79 522,21 рублей и неустойка в размере 10 163,69 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес должников неоднократно направлялись претензии.

За период с 01.07.2021 по 21.06.2022 ФИО1 В.В.А. направлена претензия и уведомление о расторжении договора № № от 13.07.2022 (почтовый реестр от №) с требованием перечислить арендные платежи и пеню в срок в срок не позднее 30-ти дней с момента получения претензии.

За период с 01.07.2021 по 31.12.2022 ФИО1 В.В.А. направлена претензия и уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ №).

За период с 01.07.2021 по 21.06.2022 ФИО2 направлена претензия и уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ №) с требованием перечислить арендные платежи и пеню в срок в срок не позднее 30-ти дней с момента получения претензии.

Должники оставили претензионные письма без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать со ФИО1 В.В.А. в пользу Комитета по управлению имуществом г. <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 46336,68 рублей, а также пеню за период с 21.09.2020 по 22.03.2023 в размере 3790,62 рублей, а всего 50127,30 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный со ФИО1 В.В.А.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Батайска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31865,29 рублей, а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2871,68 рублей, а всего 34736,97 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Батайска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 В.В.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в пункте 2 настоящей статьи форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора о предоставлении земельного участка в аренду за плату, о сроках и порядке внесения арендной платы является существенным, а, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права может являться основанием для досрочного расторжения договора судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26.08.2016 по делу № 309-ЭС16-10089 указал, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 В.В.А., ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № в долях ФИО1 В.В.А. – 615/1000, ФИО2 – 385/1000.

Земельный участок расположен по адресу: г. <адрес>, общей площадью 3557 кв.м., кадастровый номер: №, разрешенный вид использования земельного участка – лагери, базы отдыха.

Срок действия договора установлен с 07.07.2020 по 20.11.2024.

Ответчик ФИО1 В.В.А. оплату аренды земельного участка с 01.07.2020 не производила.

Ответчик ФИО2 оплату аренды земельного участка с 01.04.2021 не производил.

Истец направил ответчикам претензии о расторжении договора аренды земельного участка и об оплате задолженности по договору аренды, пени.

Материалами дела установлено, что задолженность по арендной плате и пени погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по арендной плате и пени ответчиком ФИО1 В.В.А. перед истцом до настоящего времени не погашена.

Также судом установлено, что договор аренды между истцом и ответчиками содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендных платежей.

Ответчиками не оспаривалось, что земельный участок в спорный период и до настоящего времени находится во владении и пользовании ответчиков - арендаторов.

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что ответчики многократно допускали нарушение условий договора по внесению арендных платежей.

Так, представленным в материалы дела расчетом установлено, что ответчики за спорный период не вносили арендных платежей, задолженность по арендной плате и пени за указанный период погашена ответчиком ФИО2 в период рассмотрения настоящего спора судом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение договора со стороны ответчиков носило длительный и существенный характер, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиками и взыскания с ответчика ФИО1 В.В.А. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46336,68 рублей, пени за период с 21.09.2020 по 22.03.2023 в размере 3790,62 рублей.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Комитета по управлению имуществом г. <адрес> к ФИО1 ФИО, Рябушко ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом г. <адрес> задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46336,68 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3790,62 рублей, а всего 50127,30 рублей.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. <адрес> и ФИО1 ФИО.

В удовлетворении заявленных исковых требований Комитета по управлению имуществом г. <адрес> к Рябушко ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2023.

Судья: