Дело № 2а-4489/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
15 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с требованиями к УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания по содержанию в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г.., со взысканием денежной компенсации в размере 75 000руб.
В обоснование иска указал, что, отбывая наказание в исправительном учреждении, содержался в ненадлежащих условиях: в отсутствие горячего водоснабжения из-за чего не мог поддерживать личную гигиену в удовлетворительном состоянии.
Административный истец настаивал на иске, пояснив, что чайники были, но их постоянно забирали, кипятильники приходилось искать, для этого нужно было вставать в 5-6 утра, для ежедневной стирки нижнего белья горячая вода отсутствовала, выдача чистого нижнего белья один раз в неделю была для него недостаточна, от использования холодной воды у него появлялось кожное раздражение.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Согласно отзыву на иск УФСИН России по Республики Коми заявленные требования не признает.
С <...> г. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ, но поскольку публичное правоотношение допускает правопреемство и в дело привлечен учредитель (ФСИН России), отсутствуют правовые основания для прекращения производства по административному делу.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, откуда был освобожден по отбытию срока наказания.
Из административного иска следует, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в обычных условиях, что не оспаривается административными ответчиками.
Учитывая, что в административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительных учреждениях со взысканием денежной компенсации.
Административный истец, указал, что в отсутствие горячего водоснабжения в течение всего периода его содержания в исправительном учреждении, не мог поддерживать личную гигиену в удовлетворительном состоянии.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года.
Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем, здания ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми были построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами, действующими в период введения зданий в эксплуатацию, горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет котельной исправительного учреждения, из которой осуществлялась подача горячей воды в банно-прачечный комбинат, душевые ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовую учреждения. Таким образом, санитарная обработка осужденных, содержащихся в отрядах, осуществлялась в банно-прачечном комплексе (до 2017 года помывка предоставлялась один раз в неделю, после 2017 года два раза в неделю) с предоставлением достаточного времени для помывки каждого осужденного, стирки вещевого имущества, которое можно было сушить в специально оборудованном помещении для сушки одежды и обуви. Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях.
Также по информации УФСИН России по .... в общежитиях отрядов предусмотрена комната для хранения продуктов питания, оборудованная электрочайником, к которым у осужденных имеется свободный доступ для подогрева воды для бытовых нужд. Кроме того, спецконтингенту не запрещалось использование электрокипятильников, соответственно у осужденных имелась возможность подогрева воды.Таким образом, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в общежитиях разрешалось подогревать при помощи установленных электрочайников в комнатах для подогрева пищи и кипятильников, которые осужденные могли хранить при себе. Также осужденные могли самостоятельно приобретать кипятильники в магазине учреждения, а также получать их в посылках и передачах, ограничений в использовании водонагревательных приборов для личных нужд не имелось.
Административный истец, ссылаясь на невозможность ежедневного использования чайников, кипятильников для подогрева воды, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми не имеется.
Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что именно в результате отсутствия централизованного горячего водоснабжения в колонии у административного истца возникли какие-либо заболевания.
Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени. Доказательств тому, что пропускная способность банно-прачечного комплекса не позволяла обеспечить помывку всех осужденных либо ненадлежащей работы указанного комплекса не имеется.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.
Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.
Доказательств обращений административного истца в надзорные органы с жалобами на угрозу причинения вреда здоровью вследствие недостатков организации помывки, отказов в предоставлении электроприборов для нагрева воды или невозможности их использования в силу индивидуальных физических особенностей, не имеется, что в отсутствие доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, носит субъективный характер, при этом суд учитывает, что административный истец в суд обратился только лишь спустя 8 лет с момента помещения исправительное учреждение, что свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания (отсутствие централизованного горячего водоснабжения) не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию. Право на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 75 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин