Судья – Жмёткин Р.Г. Дело ........ (........;

УИД – ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «Армеец» об обжаловании решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе представителя ...........5, действующего по доверенности АО СК «Армеец», на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2023г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ...........4, управлявшего транспортным средством Suzuki, был причинен ущерб принадлежащему ...........12 транспортному средству Mercedes-Benz. Представитель ...........12 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы. АО СК «Армеец» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. АО СК «Армеец» признала заявленный случай страховым и отправила направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «АА-АВТО ГРУПП». В адрес АО СК «Армеец» от представителя ...........12 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки в размере 140 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов на дефектовку транспортного средства в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований представителем представлено экспертное заключение ООО «Экспертный Медико-Криминалистический Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 892 800 руб., с учетом износа составляет 562 700 руб. АО СК «Армеец» письмом уведомила ...........12 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав о необходимости представить транспортное средство на СТОА для проведения ремонта. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения. ...........12 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ...........12 С АО СК «Армеец» в пользу ...........12, взыскано страховое возмещение в размере 363 500 руб. АО СК «Армеец» считает данное решение незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2023г. заявленные АО СК «Армеец» требования оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе представитель ...........5, действующий по доверенности АО СК «Армеец», просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.04.2023г. АО СК «Армеец» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2023г.

В письменных объяснениях (возражениях) на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного по доверенности ...........6 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........7, действующая по доверенности АО СК «Армеец», поддерживала доводы апелляционной жалобы. Просила обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ...........12 по доверенности ...........8 возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

...........12, представитель Службы финансового уполномоченного в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Законом № 123-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при принятии оспариваемого решения, финансовым уполномоченным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего .......... вследствие действий водителя ...........4, управлявшего транспортным средством Suzuki, г.р.з. ........ был причинен ущерб принадлежащему ...........12 транспортному средству Mercedes-Benz, г.р.з. ........

Гражданская ответственность ...........12 на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» в рамках договора ОСАГО серия ТТТ ........ со сроком страхования с ........... по ...........

Гражданская ответственность водителя ...........4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ .........

........... представитель ...........12 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы.

В заявлении указано о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на реквизиты в случае причинения вреда жизни или здоровью, а также при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)

........... АО СК «Армеец» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра .........

........... АО СК «Армеец» признала заявленный случай страховым и письмом ........ отправила направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «АА-АВТО ГРУПП», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ........ в адрес заявителя, с идентификатором ........ в адрес Представителя ........... письма приняты в отделении связи, ........... вручены адресатам).

.......... в адрес АО СК «Армеец» от представителя ...........12 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки в размере 140 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов на дефектовку транспортного средства в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований представителем представлено экспертное заключение ООО «Экспертный Медико-Криминалистический Центр» от ........... ........, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 892 800 руб., с учетом износа составляет 562 700 руб.

........... Финансовая организация телеграммой уведомила заявителя и представителя о необходимости представления транспортного средства на СТОА по адресу <...> ............, ........... в 12.00 для проведения дополнительного осмотра Транспортного средства.

........... Транспортное средство на дополнительный осмотр не представлено, что подтверждается актом № ........

........... АО СК «Армеец» письмом ........ уведомила ...........12 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав о необходимости представить транспортное средство на СТОА для проведения ремонта.

Не согласившись с действиями страховщика, ...........12 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от № ........ от ..........., требования ...........12 удовлетворены частично, с АО СК «Армеец» в пользу ...........12 взыскано страховое возмещение в размере 363 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 51).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 56).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Заключению экспертизы, выполненному экспертом ИП ...........9, судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу судебного решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования ...........12 о взыскании страхового возмещения в денежной форме являются законными и обоснованными, решение финансового уполномоченного достаточно полно, мотивировано, последовательно исследованы обстоятельства дела.

Из вышеуказанного следует, что АО СК «Армеец», отказав ...........12 в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, ненадлежащим образом исполнило свое обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем у ...........12 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально - правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ИП ...........10, независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Результаты проведения независимой экспертизы — экспертное заключение от ........... № ........ положено в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 597 600 руб., с учетом износа - 363 500 руб.. Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 3 949 200 руб. Полная гибель ТС не наступила.

Судебная коллегия полагает, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Таким образом, учитывая, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение являются законным, обоснованным, основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют.

Кроме того, представление АО СК «Армеец» рецензии специалиста на экспертизу не обессиливает данное доказательство и также не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Доводы апеллянта о несогласии с заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы финансового уполномоченного, изложенные в решении от ........... № ........

В связи с изложенным, доводы о несоответствии экспертного заключения ИП ...........10 требованиям нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз являются необоснованными.

Учитывая, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, соответствующим требованиям нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.

Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и является новым исследованием. При назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий в заключениях нескольких экспертов суду необходимо ставить перед экспертом (экспертами) вопрос об указании причины расхождения в выводах по итогам проведения первичной экспертизы. Определение суда о назначении повторной экспертизы должно быть мотивировано с подробным изложением оснований для этого.

Правовых и фактических оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не усматривается.

Поскольку истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 1,2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........5, действующего по доверенности АО СК «Армеец», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ..........

Председательствующий Г.Г. Юрчевская

Судья И.А. Диденко

Судья А.А. Гайтына