УИД № 57RS0022-01-2025-002885-55 Производство № 2а-1648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 (далее – СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4), судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 (далее – СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 от 11.03.2025 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 06.03.2025, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла по делу № 2-89/2024 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО3

29.04.2025 СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Указанное постановление незаконно, вынесено с нарушением норм права, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из имеющихся актов о совершении исполнительных действий, датированных 19.03.2025, 24.03.2025, 09.04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 30.04.2025, следует, что в установленное судебным решением время дети встречались с матерью ФИО8, однако, отказались от общения с ней.

Указанные материалы подтверждают исполнение административным истцом решения суда. Однако, ни в одном акте не содержатся сведения о чинимых ФИО3 препятствиях для исполнения судебного акта. Также отсутствуют сведения о том, что ФИО3 с момента вступления решения в законную силу 05.02.2025, либо с момента возбуждения исполнительного производства 11.03.2025 не исполнял и не исполняет судебного решения. В том числе, отсутствуют сведения о том, что в установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок ФИО3 не исполнял требований исполнительного документа.

Таким образом, действия СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 по взысканию исполнительского сбора противоречат ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут быть признаны законными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 при вынесении постановления от 29.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в сумме 5000 руб.; признать незаконным и отменить постановление от 29.04.2025 СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП о взыскании исполнительского сбора; взыскать с УФССП по Орловской области в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие деле через представителя.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3

Административный ответчик СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, в предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО3 постоянно исполняет решения суда, а именно в назначенное по решению суда время привозит детей для общения, однако дети не идут на контакт с ней, это является следствием влияния отца ФИО3 Единственный раз когда административный истец не предоставил детей для общения, точной даты она не помнит, но в этот день сын ФИО7 был на экскурсии от школы.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав явившихся лиц, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного суда г. Орла от 23.10.2024, частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3 об определении места жительства детей, порядка общения с детьми и взыскании алиментов.

Указанным решением суда определено место жительство несовершеннолетних детей ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения по месту жительства их отца ФИО3 и установлен следующий порядок общения ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения:

с 17 часов до 20 часов каждые понедельник, среда, пятница в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8: (адрес обезличен), без присутствия отца детей ФИО3,

в день рождения сына ФИО19 10 октября каждого года с 16 часов до 18 час. со всеми детьми в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8 без присутствия отца детей ФИО3,

в день рождения сына ФИО7 12 апреля каждого года с 16 часов до 18 часов со всеми детьми в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8: (адрес обезличен), без присутствия отца детей ФИО3,

в день рождения ФИО17 15 февраля каждого года с 17 часов до 20 часов со всеми детьми в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8: (адрес обезличен), без присутствия отца детей ФИО3,

в день рождения истицы 21 ноября каждого года со всеми детьми с 17 часов до 20 часов в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8: (адрес обезличен), без присутствия отца детей ФИО3,

обеспечить возможность общения истицы ФИО8 с детьми по мобильному телефону на номер, которым пользуются дети каждый день не менее 20 минут,

каждый год не менее 20 календарных дней в летний период времени - отдых истицы ФИО8 совместно со всеми детьми в любом подходящем для этого месте (например, но не исключительно - даче, доме отдыха, отеле) в том числе за пределами Орловской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05.02.2025 решение Железнодорожного суда г. Орла от 23.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Постановлением СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 от 11.03.2025 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 06.03.2025, выданного Железнодорожным судом г. Орла по делу (номер обезличен), вступившему в законную силу 05.02.2025, предмет исполнения: «Определить место жительство несовершеннолетних детей ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения по месту жительства их отца ФИО3 и установить следующий порядок общения ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения:

- с 17 часов до 20 часов каждые понедельник, среда, пятница в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8: (адрес обезличен), без присутствия отца детей ФИО3,

- в день рождения сына ФИО18 10 октября каждого года с 16 часов до 18 час. со всеми детьми в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8 без присутствия отца детей ФИО3,

- в день рождения сына ФИО7 12 апреля каждого года с 16 часов до 18 часов со всеми детьми в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8: (адрес обезличен), без присутствия отца детей ФИО3,

- в день рождения ФИО20 15 февраля каждого года с 17 часов до 20 часов со всеми детьми в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8: (адрес обезличен), без присутствия отца детей ФИО3,

- в день рождения истицы 21 ноября каждого года со всеми детьми с 17 часов до 20 часов в местах проведения детского досуга (театры, развлекательные центры, парки), по месту жительства истца ФИО8: (адрес обезличен), без присутствия отца детей ФИО3,

- обеспечить возможность общения истицы ФИО8 с детьми по мобильному телефону на номер, которым пользуются дети каждый день не менее 20 минут,

- каждый год не менее 20 календарных дней в летний период времени - отдых истицы ФИО8 совместно со всеми детьми в любом подходящем для этого месте (например, но не исключительно - даче, доме отдыха, отеле) в том числе за пределами Орловской области.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Положениями ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Применительно к положениям ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 65 СК РФ систематическое неисполнение порядка общения с ребенком может совершаться исключительно в форме умысла, когда один из родителей ясно осознает, что своим поведением причиняет вред своему ребенку, и действия такого родителя должны носить злостный характер.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

29.04.2025 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В качестве доказательств исполнения решения суда должником представлены акты о совершении исполнительских действий от 19.03.2025, от 24.03.2025, от 09.04.2025, от 17.04.2025, от 18.04.2025, от 30.04.2025 из которых усматривается, что в установленное время ФИО3 с детьми приезжает по заранее определенному адресу, дети выходят из машины и после того как уходит ФИО3, так как общение с детьми должно происходить без участия ФИО3, дети также разворачиваются и уходят от ФИО8, отказываются общаться с ней.

В соответствии с обследованием № 5 от 21.04.2025 проведенным педагогом-психологом ФИО12 в помещении БУ ОО «Орловский региональный центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», усматривается, что причиной отказа детей от общения с матерью ФИО8 заключается в том, что дети не хотят видеть агрессию в свой адрес со стороны мамы, а накопившиеся обиды, дискомфорт в общении с мамой мешают детям с ней взаимодействовать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 не оспаривала тот факт, что ФИО3, постоянно привозил детей в установленное судебным актом время, однако дети сами отказывались общаться с ней и был только один случай, когда не состоялось общение с детьми, когда ФИО7 уезжал на экскурсию, однако в какой день это было она не помнит.

Согласно справке частного образовательного учреждения «Школа Виндзор» 14.05.2025 школьники вторых классов ЧОУ «Школа Виндзор» ездили в поездку в г. Болхов на Конезавод, также в данной экскурсии участвовал ФИО5, период проведения экскурсии с 9 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., то есть это произошло после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству являются не тождественные одноразовые действия с четко установленными датами их совершения, то взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок могло быть произведено при условии наличия со стороны административного истца конкретных умышленных действий, препятствующих общению матери с детьми, а такого разбирательством по административному делу не установлено.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, в какое конкретное время административный истец не исполнила требования исполнительного документа и в чем они выражаются. Таких сведений в копии исполнительного производства и самом постановлении от 29.04.2025 не содержится.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, изложенное свидетельствует, что в рассматриваемом случае именно административный ответчик обязан доказать наличие оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, однако таких доказательств, в том числе и опровергающих доводы административного истца о том, что он не чинил взыскателю препятствий к общению с ребенком, стороной административных ответчиков, а также заинтересованным лицом суду не представлено, более того ФИО8 поясняла, что административный истец выполняет решение суда и не чинит препятствий в общении с детьми, это дети отказываются общаться с ней.

Установив изложенное, суд приходит к выводу о том, что СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесла оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не имея достоверных сведений о неисполнении решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, по настоящему делу имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца: нарушение судебным приставом-исполнителем закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2025 и нарушение данным постановлением прав административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче административного иска, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.05.2025. (л.д. 3). В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с УФССП по Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора от 29 апреля 2025 года по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29 апреля 2025 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья В.Н. Настепанин