Дело № 2а-201(2)/2025
УИД 64RS0034-02-2025-000228-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.
при секретаре судебного заседания Курочкиной Т.В.,
с участием:
помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Уткина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Воскресенского района Саратовской области к администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
прокурор Воскресенского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, в котором просил: признать незаконным бездействие администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района, выразившееся в непринятия мер к устранению нарушений, указанных в представлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района мероприятия по приведению дорожного полотна по <адрес> муниципального образования Воскресенского муниципального района в нормативное состояние. В обоснование административных исковых требований указал, что прокуратурой района на основании обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного покрытия в <адрес>. Проверкой установлено, что автомобильные дороги, расположенные на <адрес> муниципального образования Воскресенского муниципального района в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» имеет выбоины (проломы). Прокуратурой по указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ главе Елшанского муниципального образования вносилось представление, которое рассмотрено, однако допущенные нарушения не устранены. Данные нарушения являются недопустимыми и требуют незамедлительного устранения, поскольку создают дополнительную угрозу безопасности дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Воскресенского района Саратовской области Уткин В.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.
Представитель административного ответчика администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, указала, что требования прокурора Воскресенского района об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения исполнены в полном объеме.
Заинтересованное лицо администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. о причинах неявки суду не известно.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесено к вопросам местного значения поселения.
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разделом 1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Так, в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона об организации местного самоуправления финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Из материалов дела следует, что у дорожного полотна на <адрес> имеются выбоины. Указанные обстоятельства административный ответчик не оспорил.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что непринятие администрацией Елшанского муниципального образования действенных мер по устранению нарушений, указанных в представлении прокуратуры Воскресенского района от 31.08.2023 г. свидетельствует о бездействии административного ответчика по устранению выявленных нарушений, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Из представленных административным ответчиком фотографий, не усматривается, что дорожное полотно на <адрес> муниципального образования Воскресенского муниципального района <адрес> приведено в нормативное состояние. При таких обстоятельствах административный исковые требования прокурора Воскресенского подлежит удовлетворению.
Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого должен быть произведен ремонт дорожного полотна в нормативное состояние, суд считает разумным и достаточным в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление прокурора Воскресенского района Саратовской области к администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
Признать незаконным бездействие администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятия мер к устранению нарушений, указанных в представлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрацию Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской провести мероприятия по приведению дорожного полотна на <адрес> в нормативное состояние в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области посредством принесения апелляционного представления прокурором, апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.
Судья А.В. Судоплатов