Дело №
УИД: 23RS0№-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«04» октября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Свидетель №1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Хлопкарт», невоеннообязанной, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, с/т №, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью неустановленное лицо и ФИО1, посредством общения в мессенджере «Telegram», распределили между собой преступные роли при совершении запланированного преступления, согласно которым неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки на стационарные телефоны граждан, и, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что их дочь совершила дорожно-транспортное происшествие, убеждать их передавать денежные средства якобы водителю, действующему по поручению следователя, в целях урегулирования последствий ДТП. В преступные обязанности ФИО1, как участника группы лиц по предварительному сговору, должно было входить непосредственное получение денежных средств от введенных в заблуждение граждан, представляясь водителем следователя, а также перенаправление части полученных от потерпевших денежных средств своим сообщникам, и оставления себе части похищенных денежных средств от полученной суммы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 00 мин по 19 час 00 мин, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, осуществило телефонный звонок с неустановленного абонентского номера ранее незнакомой Потерпевший №1 на стационарный телефон №, установленный в <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, и во время телефонного разговора, обманывая Потерпевший №1, представилось следователем, сообщив заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью – Свидетель №1 ДТП, в результате которого пострадала девушка и необходимости передачи водителю следователя денежных средств для её лечения и увода от уголовной ответственности Свидетель №1 Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, согласилась передать денежные средства в сумме 110 000 руб. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством общения в мессенджере «Telegram», сообщило ожидавшему указаний ФИО1, необходимые сведения для осуществления хищения денежных средств в сумме 110 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, сообщив адрес и время прибытия к потерпевшей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 00 мин по 19 час 10 мин (точное время следствием не установлено) ФИО1, действуя в соответствии с отведённой ему преступной ролью, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, прибыл к подъезду №, затем поднялся к <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, где его прихода ожидала Потерпевший №1, находящаяся под воздействием обмана неустановленного лица. В указанное время Потерпевший №1 на лестничной площадке 2-го этажа встретила ФИО1, который, действуя с целью конспирации, стараясь не вступать с Потерпевший №1 в диалог, подтвердил, что является водителем следователя, хотя на самом деле таковым не являлся, и он по поручению следователя прибыл за денежными средствами, после чего Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 110 000 руб. Продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 110 000 руб., с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил данные денежные средства, которыми распорядился в соответствии с достигнутой с неустановленным сообщником договоренности, чем полностью реализовал совместный с неустановленным лицом преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный на сумму 110 000 руб.
Представитель потерпевшей в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указали, что ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон указав, что имеются для этого основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 указанного Кодекса.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 совершил преступление против собственности, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный вред, примирилсЯ с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей и обвиняемой.
Таким образом, учитывая приведенные выше требования закона и соблюдение ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- 1 CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, 1 DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, справка о движении денежных средств по расчетному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9», в силиконовом чехле, банковская карта АО «Тинькофф банк» №, возвращенные ФИО1, – оставить у ФИО1;
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: