Дело № 2-3067/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002449-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

29 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за пользованием займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО2 пени за период с 06 ноября 2020 года по 10 марта 2022 года в размере 98000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2013 года взыскана с ФИО2 в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» сумма основного долга в размере 387000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 апреля 2012 года по 06 апреля 2013 года в сумме 176472 рубля, пени по 21 декабря 2012 года в размере 15000 рублей, юридические услуги в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12984 рубля 72 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл произведена замена стороны истца с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на ФИО1 Договором займа предусмотрено начисление пени 200 рублей в день за каждый день просрочки. Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2015 года с ФИО2 в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» взысканы проценты за пользование займом за период с 07 апреля 2013 года по 26 июня 2015 года в размере 145 316 рублей 92 копейки, пени в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей 34 копейки. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 15 января 2020 года произведена замена стороны истца с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на ФИО1 Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от 6 февраля 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 27 июня 2015 года по 20 ноября 2024 года в сумме 67133 рубля 85 копеек, пени за период с 27 июня 2015 года по 27 июня 2018 года в сумме 219400 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9596 рублей. В связи с тем, что сумма задолженности не погашена до настоящего времени, предъявлено требование о взыскании пени за следующий период времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ответчику направлялась повестка по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дела № 2-2546/2013, № 2-879/2025, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2013 года по делу № 2-2546/2013 с ФИО2 в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» взыскана задолженность по договору займа от 21 января 2012 года <номер>: сумма основного долга по договору займа в размере 387000 рублей, проценты за пользование займом в размере 176472 рублей за период с 07 апреля 2012 года по 06 апреля 2013 года, неустойка в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12984 рублей 72 копеек. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество для реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 190 000 рублей: жилой дом, назначение<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) <номер>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) <номер>.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2020 года произведена замена стороны (взыскателя) в установленном заочным решением суда правоотношении по гражданскому делу № 2-2546/2013 с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на ФИО1.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года выдан ФИО1 дубликат исполнительного листа на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2013 года по гражданскому делу №2-2546/2013 в отношении должника ФИО2

Вступившим в законную силу заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2015 года по делу № 2-5185/2015 взысканы с ФИО2 в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» проценты за пользование займом за период с 7 апреля 2013 года по 26 июня 2015 года в размере 145316 рублей 92 копейки, пени за период с 22 декабря 2012 года по 21 июня 2015 года в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей 34 копейки.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года произведена замена стороны (взыскателя) в установленном заочным решением суда правоотношении по гражданскому делу № 2-5185/2015 с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на ФИО1.

Вступившим в законную силу заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 27 июня 2015 года по 20 ноября 2024 года в сумме 67133 рубля 85 копеек, пени за период с 27 июня 2015 года по 27 июня 2018 года в сумме 219400 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9596 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа от 21 января 2012 года № 13 ФИО2 взяла у КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» заем в размере 387000 рублей с уплатой процентов 3,8% в месяц. Данные обстоятельства установлены заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2013 года, с учетом ст.61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения срока возвраты займа заемщик уплачивает пеню в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2013 года в части возврата основного долга до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика ФИО2 пени за период с 06 ноября 2020 года по 10 марта 2022 года в размере 98000 рублей.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Положениями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор между сторонами не расторгнут, обязательства по возврату суммы займа, взысканной решением суда, до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчика уплаты пени по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Из содержания договора займа и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки. Тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства и сумме просроченного займа и процентов за пользование займом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, пришел к убеждению о возможности снижения размера неустойки с целью баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценки действительного размера ущерба, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в общем размере до 35000 рублей.

На основании вышеизложенного, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 пени за период с 06 ноября 2020 года по 10 марта 2022 года в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10 марта 2025 года, заключенного с ФИО4, актом приема-передачи выполненных услуг (работ) от 10 марта 2025 года, распиской в получении денежных средств от 10 марта 2025 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, по которому предусмотрено подготовка и предъявление иска, а также объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, наличие в производстве суда однородных исков, предъявленных истцом к ответчику с разбивкой на различные периоды, суд полагает возможным определить к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Указанная сумма является разумной.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за пользованием займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) пени за период с 06 ноября 2020 года по 10 марта 2022 года в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.06.2025 года