Дело № 2-1417/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
с участием помощника прокурора г.Лобня Ибрагимова М.М.
при секретаре Саакян Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 В указанной квартире с 00.00.0000 зарегистрирована ответчица, которая в квартиру не вселялялась и в ней не проживала, членом семьи истца не является, расходы за содержание квартиры она не несет, вещей ФИО2 в квартире не имеется. Он зарегистрировал ответчицу в квартиру по ее просьбе для восстановления утерянного паспорта гражданина РФ и трудоустройства. Регистрация носит формальный характер и нарушает права истца.
Просит признать ответчицу не приобретшей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он зарегистрировал ответчику по просьбе ФИО2, которой необходимо было восстановить утраченный паспорт. В квартиру ответчица не вселалась. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Место жительство ответчика не известно.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Куличев В.А. (по ордеру), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Помощник прокурора ................ Ибрагимов М.М. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 , заключенного с муниципальным образование ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 8,9, 10-11).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 00.00.0000 истец ФИО1, с 00.00.0000 – ответчик ФИО2 (л.д. 12).
Из искового заявления и поясний истца следует, что ответчица ФИО2 в спорную квартиру не вселялась в ней не проживала. Препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинилось. Регистрация была необходима ФИО2 для восстановления паспорта. Членом семьи истца ответчица не является.
Согласно платежных документов и соглашения о рассрочке погашения задолженности от 00.00.0000 расходы за спорную квартиру квартиру и коммунальные услуги оплачивает истец (л.д.34, 35).
Управляющей компанией МП «Домовладение» 00.00.0000 составлен акт, из которого следует, что ответчица в спорной квартире не проживает (л.д. 36).
Свидетель Б.Н.Г. в судебном заседании показала, что она знакома со сторонами, проживает в спорной квартире. Ответчица в спорную квартиру не вселялась, расходы за квартиру не оплачивала. Ответчице нужна была регистрация для восстановления паспорта.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).
Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчица в спорную квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не несла, членом семьи истца не является, при этом истец, являясь собственником жилого помещения в силу закона имеет право требовать устранения нарушений его прав, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорной квартирой.
При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Также ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.
Судья Т.В. Кузнецова